Дело 2а-233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 3 мая 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при ведении судебного заседания помощником судьи Микрюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения заместителя начальника департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя ФИО2, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] (с учетом изменения требований иска) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества. Требования обоснованы тем, что административный истец обращался с соответствующим заявлением в департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя, оспариваемое решение не содержит законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Стороны, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении данных лиц о времени и месте судебного заседания.

От представителя административного ответчика департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя поступили письменные возражения, приобщённым к материалам настоящего дела. С ходатайством рассмотреть дело без их участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие уведомленных сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 609 м2, для ведения огородничества.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, административным ответчиком ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду того, что на данном земельном участке находится движимое имущество, строительные материалы.

Указанное решение, изложенное в ответе заместителя начальника департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], является предметом проверки по настоящему делу.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк (подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.14 ЗК РФ.

П. 7 ст. 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 2.3 приказа департамента имущественных отношений ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об утверждении Административного регламента департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» результатом предоставления государственной услуги является решение (приказ) департамента о предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - решение (приказ) департамента) или решение (письмо) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по форме согласно приложению [суммы изъяты] к настоящему Административному регламенту.

В соответствии с подп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с п. 13.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утверждённого Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, ведение огородничества предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Размещение иных объектов на земельном участке с указанным видом разрешённого использования не предусмотрено.

Как усматривается из содержания оспариваемого уведомления, ФИО1 был информирован, что в настоящее время на испрашиваемом земельном участке находится движимое имущество, а также строительные материалы, являющиеся материальной ценностью, рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка возможно после проведения мероприятий по освобождению земельного участка и приведению его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по назначению.

В связи с изложенным, в рамках межведомственного взаимодействия начальнику департамента общественной безопасности и гражданской защиты администрации города Новый Уренгой была направлена служебная записка для осуществления мероприятий по выявлению лиц, допустивших самовольное занятие земельного участка, а также его последующего освобождения.

Доводы стороны административного истца о нарушении его прав как заявителя суд отвергает как несостоятельные, так как предоставление земельного участка в надлежащем, пригодном состоянии фактически относится к реализации прав истца, которые в такой ситуации не могут быть ему гарантированы. Наличие движимого имущества на испрашиваемом земельном участке фактически указывает на невозможность его использования истцом в заявленных целях.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится на территории, предоставленной СНТ «Фемида».

Земельный участок, отведённый для ведения дачного хозяйства СНТ «Фемида», был разделен на 34 обособленных земельных участка, которые в свою очередь были распределены между членами товарищества.

Поскольку сведения об образованных земельных участках носили «временный» характер, земельные участки, права на которые не были зарегистрированы в установленный законом срок, были сняты с кадастрового учёта.

Снятие земельного участка с кадастрового учёта не означает физическое отсутствие данного объекта недвижимости и не влечёт за собой утрату собственником вещных прав на него (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф02-2564/2017 по делу № А78- 12030/2014 (Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-ЭС15- 14656 отказано в передаче дела № А78-12030/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, испрашиваемый ФИО1 земельный участок решением общего собрания членов СНТ «Фемида» распределён члену товарищества ФИО5

В целях единообразия судебной практики суд также учитывает аналогичную правовую позицию, изложенную в апелляционном определении суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]а-2762/2022.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого решения департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено, как следствие, оснований для удовлетворения требований ФИО1 по доводам, изложенным в иске, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ [суммы изъяты], выдан ДД.ММ.ГГГГ) об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.

Судья С.А.Ломов