КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стома Д.В. Дело № 7А-149/2023

(№ 12-269/2023)

УИД 39RS0002-01-2023-003065-23

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефремовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 04 июля 2023 года, которым отменено вынесенное ею постановление от 25 марта 2023 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 25 марта 2023 года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 12 апреля 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 04 июля 2023 года указанное выше постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С решением судьи не согласился инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2, подав жалобу с просьбой о его отмене. В жалобе инспектор выражал несогласие с выводом судьи о том, что в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано событие административного правонарушения. Указал, что судья необоснованно рассмотрел жалобу без участия должностного лица, которое должно было представить суду видеозапись совершенного ФИО4 административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

ФИО4 в судебном заседании против доводов жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, возражала, решение судьи просила оставить без изменения.

Выслушав ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2023 года постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение 25 марта 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением вышестоящего должностного лица - заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от 12 апреля 2023 года указанное выше постановление от 25 марта 2023 года было оставлено без изменения

Однако такие постановление и решение должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 04 июля 2023 года были отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это может привести к ухудшению положения указанного лица.

Поскольку срок привлечения ФИО4 к административной ответственности за событие, имевшее место 25 марта 2023 года, в настоящее время истек, вопрос о её виновности в совершении административного правонарушения за пределами срока привлечения к ответственности обсуждаться не может, как не может быть и возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04 июля 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 04 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья