№ 5-72/2025

УИД 61RS0033-01-2025-000842-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зерноград 29 апреля 2025 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Тулаева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, <данные изъяты>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, официально трудоустроенного в <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности:

УСТАНОВИЛ:

28.04.2025 в 12:30 ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, в присутствии посторонних граждан справлял естественные надобности организма (мочился) на служебный автомобиль с цветографическими обозначениями ОМВД Р. по <адрес> «Нива» с г/н №, на законные требования сотрудника полиции прекратить вышеуказанные действия ответил отказом, на просьбу пройти в отделение полиции для составления административного протокола ответил отказом, пытался вырваться и убежать, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, несущим службу по охране общественного порядка.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что немного выпил пива в тот день, его ежемесячный доход составляет около 50000 руб., просил суд назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административная ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, помимо собственного признания, подтверждается следующим доказательствами:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 28.04.2025 в 12:30 ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, в присутствии посторонних граждан справлял естественные надобности организма (мочился) на служебный автомобиль с цветографическими обозначениями ОМВД Р. по <адрес> «Нива» с г/н №, на законные требования сотрудника полиции прекратить вышеуказанные действия ответил отказом, на просьбу пройти в отделение полиции для составления административного протокола ответил отказом, пытался вырваться и убежать, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, демонстративно нарушал общественный порядок;

- объяснением ФИО1 от 28.04.2025, согласно которому он поясняет, что вместе со своим товарищем ФИО №3 находился в <адрес>, им обоим захотелось в туалет по малой нужде, поблизости не было туалета, проходя по улице, они увидели дерево, около которого начали справлять нужду и задели рядом стоящий патрульный автомобиль ОМВД Р. по <адрес>, после чего были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел;

объяснениями свидетелей ФИО №1 и ФИО №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые пояснили, что 28.04.2025 примерно в 12:30 находились в <адрес>, в районе <адрес>, видели, как двое неизвестных им граждан, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте в присутствии посторонних граждан справляли свои естественные надобности (мочились) на служебный автомобиль с цветографическими обозначениями ОМВД Р. по <адрес> «Нива» с г/н №, на требования подошедших к ним сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий, они ответили отказом, пытались вырваться и убежать, сотрудники полиции применили к ним физическую силу;

- протоколом о доставлении от 28.04.2025;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19:30.

Давая оценку представленным доказательствам вины ФИО1, судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При этом под общественным порядком, являющимся основным объектом данного правонарушения, понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Согласно сформированной правовой позиции, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей (Решение Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ N № (УИД №-18), Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N № (УИД №

В данном случае судом достоверно установлено, что ФИО1 демонстративно нарушил общественный порядок, совершив вышеуказанные действия, допустил сознательное противопоставление своего поведения сложившимся отношениям, обеспечивающим общественное спокойствие, и правилам общепринятого взаимного поведения.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности ранее, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст.4.3 КоАП РФ – совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает раскаяние лица в содеянном, в связи с чем, считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, так как данный вид наказания обеспечивает достижение целей административного наказания в виде предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя - УФК по <адрес> (Отдел МВД Р. по <адрес>) (ОМВД Р. по <адрес>у <адрес>); номер счета получателя: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что административный штраф в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Тулаева