Дело № 2-137/2025

УИД 39RS0022-01-2024-001842-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Калиновской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 14 июня 2023 года <***>, взыскать задолженность по данному кредитному договору в размере 876115 руб. 54 коп., из которых: просроченный основной долг 797493 руб. 66 коп., просроченные проценты 57057 руб. 67 коп.; неустойка за неисполнение условий договора – 20553 руб. 99 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 20,90 руб.; неустойка за просроченные проценты 989 руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 62522 руб. 31 коп.

В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании вышеуказанного кредитного договора выдало ФИО1 кредит в сумме 800000 руб. на срок 360 месяцев под 13,2 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на 03 декабря 2024 года образовалась задолженность в размере 876115 руб. 54 коп.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, однако требование не выполнено.

Согласно отчету об оценке стоимость квартиры, составила <данные изъяты> руб., 80 % от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По ходатайству истца дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 14 июня 2023 года ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор <***>. На основании этого договора ФИО1 получила кредит в сумме 800000 руб. на срок 360 месяцев под 13,2 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) (л.д.20-24).

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №), расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, имеется обременение объекта недвижимости в пользу ПАО Сбербанк – ипотека в силу закона на срок действия с 15 июня 2023 года по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 30-31).

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на 03 декабря 2024 года образовалась задолженность в размере 876115 руб. 54 коп. из которых: просроченный основной долг 797493 руб. 66 коп., просроченные проценты 57057 руб. 67 коп.; неустойка за неисполнение условий договора – 20553 руб. 99 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 20,90 руб.; неустойка за просроченные проценты 989 руб. 32 коп. (л.д.15-19).

Проверив расчет взыскиваемых сумм основного долга, процентов, неустойки, суд полагает, что выполнен он математически верно, с учетом условий кредитного договора.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, однако требование не выполнено (л.д. 28, 29).

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиками условий договора займа под залог недвижимого имущества, то образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика за счет заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункта 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., исходя из 80 % рыночной стоимости квартиры по состоянию на 06 ноября 2024 года, определенную в заключении о стоимости имущества № 2-241105-1379452 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25-26).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Из пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

С учетом изложенного надлежит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке, то есть <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 62522 руб. 31 коп. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 14 июня 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 14 июня 2023 года <***> за период с 14 июня 2023 года по 03 декабря 2024 года в размере 876115 руб. 54 коп., из которых: просроченный основной долг 797493 руб. 66 коп., просроченные проценты 57057 руб. 67 коп.; неустойка за неисполнение условий договора – 20553 руб. 99 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 20,90 руб.; неустойка за просроченные проценты 989 руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 62522 руб. 31 коп., а всего 938637 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №), расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме <данные изъяты> руб. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Судья Н.И. Ковальчук