Дело № 22к-1942

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 28 июля 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Шейрер И.А.

защитника - адвоката Ишмухаметова Н.К.

обвиняемого Г. – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Филатова В.В. на постановление Нефтеюганского районного суда от 23 июня 2023г., которым

в отношении обвиняемого Г., *** года рождения, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 26 августа 2023г.

Изложив краткое содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия Г. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры 26 апреля 2023г.

Уголовное дело возбуждено 27 апреля 2023г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.5 УК РФ в отношении Г. и неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 4 месяцев, то есть до 27 августа 2023г. включительно.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 27 апреля 2023г. задержан Г., и в этот же день ему предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения избрана обвиняемому Г. 28 апреля 2023г. в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 июня 2023г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении Г. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 27 августа 2023г. В ходатайстве указано, что по уголовному делу необходимо обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Г.; ознакомить с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы; произвести выемку из камеры хранения и дополнительно осмотреть сотовый телефон со стенографией содержания переписки в мессенджерах и фиксацией координат на сохраненных фотоматериалах, после осмотра вернуть сотовый телефон в комнату хранения вещественных доказательств; осмотреть автомобиль ФИО1 регистрационный знак ***, признать в качестве вещественного доказательства, приобщить к материалам дела, определить место хранения; установить банковские счета Г., запросить сведения о движении денежных средств по счетам; допросить в качестве свидетелей Д., К., З., М., выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость; предъявить обвинение в окончательной редакции, допросить обвиняемого; выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ в срок, позволяющий суду назначить судебное заседание. Основания для избрания меры пресечения Г. не отпали, - обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы сроком до 20 лет, под тяжестью обвинения Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; может продолжить заниматься преступной деятельностью ввиду отсутствия постоянного источника дохода.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Филатов В.В. просил постановление суда отменить, избрать в отношении Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо домашний арест; указал, что выводы суда основаны лишь на тяжести инкриминируемого деяния, отсутствуют доказательства, что он скроется от суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производств по уголовному делу; Г. имеет постоянное место жительства и регистрацию, не судим, имеет образование, положительные характеристики, на специализированных учетах не состоит, имеет устойчивые социальные связи, его родители представили документы, о возможности нахождения Г. под домашним арестом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьей районного суда, до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования закона, судом не были нарушены.

Так, из представленных материалов видно, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Г. составлено уполномоченным на то лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.ст.109, 108 УПК РФ. К ходатайству следователя приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

В материалах дела имеются достаточные сведения, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Г. к совершению инкриминируемого ему деяния, в чём суд убедился. В обсуждение вопроса о доказанности вины, суд не входит при рассмотрении ходатайства следователя.

Необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемого Г. в ходатайстве следователя обусловлена выполнением следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования и передачу уголовного дела в суд, на что требуется дополнительное время.

Предварительное следствие по делу, не окончено по объективным причинам, и данных, свидетельствующих о том, что оно является неэффективным, не имеется.

При принятии решения, суд учитывал данные о личности Г., - возраст, семейное положение, характеристики, наличие постоянного места жительства в г.Сургут, наличие доли в праве на квартиру. Однако данные обстоятельства, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Как видно из материалов, обстоятельства по которым избрана Г. мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Судом установлено, что Г. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Г. нигде не работает, законного источника дохода не имеет, знает, как приобрести наркотические средства. Сбор доказательств и все следственные действия по делу не завершены, окончательное обвинение не предъявлено, не все свидетели допрошены, и не все лица причастные к совершению преступления установлены, а Г. вину не признает. Эти обстоятельства, дали суду достаточные основания полагать, что Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, находясь на свободе, может воздействовать на свидетелей, либо иным образом повлиять на ход расследования, а также скрыться от органов следствия.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания под стражей обвиняемого Г.

Оснований для изменения меры пресечения на домашний арест, суд не усмотрел. При этом, судом отмечено, что все собственники данного жилого помещения своего согласия на его пребывание в этой квартире под домашним арестом не давали.

Продление срока содержания под стражей, обвиняемого Г. на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 26 августа 2023г. не выходит за пределы срока предварительного следствия по уголовному делу, является разумным и достаточным для выполнения запланированных действий.

Препятствий к содержанию под стражей обвиняемого, по состоянию здоровья суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения меры пресечения обвиняемому Г. не усматривает, в том числе по доводам жалобы и заявленным в судебном заседании.

Выводы суда, в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления суда в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Нефтеюганского районного суда от 23 июня 2023г. в отношении обвиняемого Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись