Дело № 2-113/25 26 марта 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гринь О.А.
при секретаре Смирновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,
Установил:
Истец обратился в суд и просит признать недействительным завещание после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является наследником имущества оставшегося после умершего отца ФИО4 После смерти наследодателя ему стало известно, что 14.11.2009 года нотариусом ФИО7 было удостоверено завещание на имя ответчика, согласно которому все имущество включая квартиру он завещал ей. Истец полагает, что на момент подписания завещания он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а потому указанная сделка является недействительной в порядке ст. 177 ГК РФ.
Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признает.
Третье лицо суд не явилась, извещена надлежаще путем извещения по электронной почте, просила рассмотреть дело в отсутствие.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает иск не подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела:
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Наследодателем было подписано завещание удостоверенное нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, которым все имущество он завещал ответчице (л.д. 11).
В ходе судебного заседания 25.06.2024 года были допрошены свидетели как со стороны истца, так и ответчика, с целью определения психического состояния наследодателя на момент подписания завещания.
В силу пункта 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 2 данной статьи).
Как предусмотрено статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено только заинтересованным лицом.
В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
В заключении, проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы, выполненной комиссией экспертов ГПБ № 6 содержится категоричный вывод о том, что ФИО9 на момент составления завещания мог понимать значение своих действий и руководить ими. (л.д. 171-172).
Оснований сомневаться в заключении экспертизы у суда не имеется, поскольку оно подробно мотивировано и основано на медицинской документации.
Данный вывод экспертизы суд оценивает в порядке ст. 67 ГПК РФ в совокупности с представленными сторонами по делу доказательствами, свидетельскими показаниями.
Стороной истца заявлено о назначении дополнительной экспертизы, однако при отсутствии рецензии на данное заключение и законных оснований суд не находит для этого, учитывая, что все материалы, в том числе и факт приема препаратов был оценен экспертами.
Таким образом завещание не является недействительным по основаниям, заявленным истцами в иске и иск ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Гринь О.А.