Дело № 5-856/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009510-87

Протокол № от 21.06.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда

21 июня 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, документированного паспортом серии № выданным <данные изъяты>

<данные изъяты>

21.06.2025 в 00:30 ФИО3 находился в общественном месте, в № вагоне пассажирского поезда № «<адрес>» в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, невнятной речи, плохой ориентации в окружающей обстановке, но в дежурной части Вологодского МО МВД на транспорте по адресу: город Вологда, площадь Бабушкина в 01:41 21.06.2025 отказался пройти в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения или опровержения факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), оказав таким образом неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи ФИО3 вину в совершении правонарушения признал. Факт правонарушения не оспаривал. Указал, что о случившемся сожалеет.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав административный материал, судья находит, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Законность требования пройти медицинское освидетельствование, сомнений не вызывает. Это требование обусловлено необходимостью осуществления сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, что в полной мере согласуется со ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагающими на полицию обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и предоставляющими полиции право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие их личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Виновность ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, содержащие обстоятельства совершения правонарушения, объяснения очевидцев происшествия ФИО1, ФИО2 подтвердивших факт неповиновения ФИО3 требованию пройти медицинское освидетельствование, протокол об административном задержании №, в соответствии с которым ФИО3 задержан в 01:06 21.06.2025.

Представленные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Изложенные в них сведения сомнений не вызывают, ФИО3 не оспариваются.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, описанного в установочной части постановления.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, о котором свидетельствует признание вины и сожаление о случившемся.

Обстоятельств, отягчающий административную ответственности согласно ст. 4.3 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, работает, наличие обстоятельства, смягчающего ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих её, влияние наказания на исправление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что в полной мере согласуется со ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, судья считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить более мягкое наказание не имеется, поскольку без изоляции от общества невозможно достижение целей наказания, перечисленных в ст. 3.1 КоАП РФ. Назначение ареста на максимальный срок, при наличии обстоятельства, смягчающего ответственность, нарушит баланс прав и интересов сторон, будет чрезмерно суровым.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с 01:06 21.06.2025.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья

Думова Е.Н.