КОПИЯ
Дело № 2-797/2023
УИД 16RS0007-01-2023-001009-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С.,
при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ к ФИО1 о выделе доли должника из общей долевой собственности, об обращении взыскания на долю жилого дома и долю земельного участка по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Отделение судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу МРИ ФНС № задолженности в размере 42 172, 88 руб.
Установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 41,40 кв.м., и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1981 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество не является единственным пригодным для проживания жильем для должника.
Истец просит выделить ? доли жилого дома и земельного участка должника из общей долевой собственности, обратить взыскание на 1/4 долю земельного участка и <данные изъяты> долю жилого помещения.
В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП по РТ ФИО2, извещенная о дате и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит в иске отказать, так как задолженность погашена.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель МРИ ФНС № по РТ в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу МРИ ФНС № задолженности по налогам в размере 42 172,88руб.
Согласно сведениям ЕГРН, за должником зарегистрировано право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 41,40 кв.м., и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1981 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Сособственниками указанного недвижимого имущества являются третьи лица ФИО3, ФИО4
Согласно информации судебного пристава-исполнителя остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 043,28 руб.
Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 39 838,24 руб.
Таким образом, задолженность по исполнительному производству ответчиком погашена.
В то время как в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по исполнительному производству, права и законные интересы истца перестали быть нарушенными, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю указанного имущества не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ к ФИО1 о выделе доли должника из общей долевой собственности, об обращении взыскания на долю жилого дома и долю земельного участка по обязательствам его собственника, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ М.С. Хафизов
Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов
Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года
Судья ___________________М.С. Хафизов