Производство № 2-3849/2023
УИД 28RS0004-01-2023-003637-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июня 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Возыка О.В.,
при секретаре Чадаеве Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ДЖ об отмене исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДЖ обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 11 мая 2021 года между ней и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - банк) был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор).
19 июля 2022 года нотариусом ГГ Благовещенского нотариального округа Амурской области совершена исполнительная надпись № 228/22-н/28-2022-7-539 о взыскании с ДЖ задолженности по указанному кредитному договору.
Полагает, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи не сообщило заявителю о наличии задолженности.
На основании изложенного, заявитель просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 19 июля 2022 года – исполнительную надпись № 28/22-н/28-2022-7-539.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения заявитель ДЖ, заинтересованные лица нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ, а также «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Нотариальная палата Амурской области, которые о причинах неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель заинтересованного лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в письменной отзыве, направленном в суд, пояснил, что 11 мая 2021 года банк направил заявителю требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, которое не было востребовано адресатом и возвращено в адрес отправителя, в связи с чем, в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса просит отказать.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положением статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу п. 2, 3 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).
Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, 11 мая 2021 года между ДЖ и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен кредитный договор <***> на сумму 139 397 рублей 74 копейки.
В пункте 20 кредитного договора стороны предусмотрели возможность взыскания задолженности по исполнительно надписи нотариуса, совершенной на основании заявления Банка.
19 июля 2022 года нотариусом ГГ Благовещенского нотариального округа совершена исполнительная надпись № 28/22-н/28-2022-7-539 о взыскании с ДЖ задолженности по кредитному договору <***> от 11 мая 2021 года в сумме основного долга 124 551 рубль 54 копейки, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 7 534 рубля 52 копейки и сумму расходов, понесенных взыскателем с совершением исполнительной надписи в размере 5 060 рублей.
Заявитель не оспаривает наличие у него неисполненных обязательств по указанному кредитному договору.
При этом заявитель считает нарушенным порядок совершения исполнительной надписи, ссылаясь на то, что Банк в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не сообщил ей о наличии задолженности перед тем, как обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Рассматривая данный довод заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, банком сформировано требование о досрочном возврате кредита от 11 февраля 2022 года по кредитному договору <***> от 11 мая 2021 года, заключенному с ДЖ Из данного требования усматривается, что общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 11 февраля 2022 года составляет: 155 221 рубль 31 копейка, из которых: 131 337 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 6 317 рублей 92 копейки – задолженность по уплате процентов, 17 565 рублей 74 копейки – неустойка. В этом же требовании банк ставит заявителя в известность о том, что в случае непогашения указанной задолженности по кредитному договору, банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Согласно списку почтовых отправлений года ДЖ по адресу, указанному в кредитном договоре (***) было направлено вышеуказанное уведомление об образовавшейся задолженности. Данное почтовое отправление 15.02.2023 года было принято в отделении почтовой связи «Почта России», о чем свидетельствует оттиск печати «Почта России». Данному почтовому отправлению был присвоен штриховой почтовый идентификатор ***.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, сформированного на официальном сайте Почты России, уведомление об образовавшейся задолженности по кредитному договору не было востребовано адресатом, в связи с чем уничтожено 09 февраля 2023 года.
Таким образом, доводы заявителя о нарушении банком статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно не направлении ей (заявителю) до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Иных доводов заявление ДЖ не содержит, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса ГГ Благовещенского нотариального округа Амурской области по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) соблюдены условия необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, установленные ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
При таких обстоятельствах оснований для отмены исполнительной надписи № 28/22-н/28-2022-7-539 от 19 июля 2022 года, совершенной нотариусом ГГ Благовещенского нотариального округа Амурской области, у суда не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт наличия задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ДЖ в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ДЖ об отмене исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ № 28/22-н/28-2022-7-539 от 19 июля 2022 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Возыка О.В.