Гражданское дело № 2-1666/2022

УИД- 09RS0001-01-2022-001159-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе: судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Гиоевой К.Б.,

с участием: истца ФИО1, и его представителя ФИО2, действующей по доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО3, которым просит: Признать распространенные Ответчиком ФИО3 сведения в отношении ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ФИО3 компенсировать ФИО1 моральный вред в размере 1 000 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что истец, ФИО1 является директором РГБУ КЧИГИ. Ответчик ФИО3, испытывая к нему личную неприязнь, в период с 2017г. по 2021г. многократно в адрес надзорных органов (прокуратуры, полиции, председателю правительства КЧР, Министру Просвещения РФ ФИО4, Министру образования и науки КЧР, Президенту РФ Путину В.В., Главе КЧР ФИО5) направила заявления (обращения, жалобы), в которых ФИО3 3.3. обвинила ФИО1 в совершении преступлений (нарушениях действующего уголовного закона Российской Федерации), в совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении, профессиональной жизни, недобросовестности при осуществлении деятельности в качестве директора РГБУ КЧИГИ. Изложенные доводы в направленных жалобах ФИО3 в период с августа 2019 по настоящее время, многократно в адрес надзорных органов, не соответствуют действительности. Указанные сведения, распространенные ответчиком, выражены в оскорбительной, уничижительной формах, оскорбительные высказывания относительно истца, что умалило его честь, и достоинство личности. Нарушило его право на доброе имя, и причинило ему нравственные страдания. В связи с указанным он посчитал необходимым обратиться в Черкесский городской суд с исковым заявлением о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО3 в заявлениях (обращениях, жалобах) в адрес надзорных органов, а именно: 05.12.2020 года - жалоба прокурору Карачаево-Черкесской Республики О.О. Жарикову; 05.12.2020 года - жалоба руководителю государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в Карачаево-Черкесской республике ФИО6, - «я получила ответ ФИО1 на мое заявление от 14.11.2020г., нарушающий мои законные права как по срокам, так и по содержанию: искажением моих слов, попыткой навязывания на бумаге мне своего негативного мнения обо мне с элементами клеветы и морально - психологического насилия надо мной с использованием приемов боссинга». 13.07.2021г. жалоба - Министру образования и науки ФИО7 ФИО9, - «попыткой навязывания на бумаге мне своего негативного мнения обо мне с элементами клеветы и морально - психологического насилия надо мной с использованием приемов боссинга»; «на протяжении первого полугодия 2021 года ФИО1 продолжил нарушать мои права и при очередных уже устных обращениях футболить меня, в категоричной форме высказывая отказ в предоставлении доступа к ознакомлению с запрашиваемыми с ноября 2020г.материалами о моей трудовой деятельности в РГБУ КНИГИ за период с 2019-2020 ». 14.09.2021г. жалоба Министру внутренних дел РФ генералу ФИО8, - «Свидетельствует о явном нецелевом расходовании бюджетных средств в особо крупных размерах (850 000 руб.) и как видим под прикрытием руководства РГБУ КНИГИ с ФИО1»; «ФИО1 ……. участвовали в крупномасштабной травле меня с целью уволить с занимаемой должности » «под его руководством активизировалась травля меня в данном направлении, с целью выжить с работы», - «предполагаю так же, что ФИО1 на момент его вторичного назначения директором КНИГИ находился под следствием и не за бесплатно было такое протежирование министром образования и науки ФИО9 человека, репутация которого не безупречна», - «ФИО1 продолжает преступать федеральный закон», - «С приходом ФИО1 за два периода его руководства институтом демонстрирует присутствие коррупции, и клановости и полное игнорирование правовых основ нашего российского государства, полное отсутствие профессионализма, неграмотность в вопросах руководства научного планирования и правовых основ научного исследования». 08.09.2021г. жалоба Министру просвещения ФИО4, - « у меня состоялась беседа с ФИО1 который в очередной раз продемонстрировал свои диктаторские методы руководства, выставив меня практически за дверь»; «....Свидетельствует о явном нецелевом расходовании бюджетных средств в особо крупных размерах (850 000 руб.) и как видим под прикрытием руководства РГБУ КНИГИ с ФИО1»; «ФИО1 участвовали в крупномасштабной травле меня с целью уволить с занимаемой должности » «под его руководством активизировалась травля меня в данном направлении, с целью выжить с работы», - «На сегодняшний день ситуация с невыполнением государственного задания карманным должностным лицом ФИО10 демонстрирует, что ФИО1 продолжает преступать федеральный закон...». 06.10.2021г. заявление министру образования и науки КЧР, - «.... о противоправных действиях в отношении меня со стороны ФИО1»; «....проявляя самоуправство потребовал от меня в унизительной и клеветнической форме предоставления отчета....». Вышеуказанные сведений которые не соответствуют действительности ФИО3 3.3. продублировала в жалобах Президенту РФ Путину от 18.09.2021г., Генеральному прокурору РФ генералу ФИО11 жалоба от 13.10.2021г., Заместителю Председателя правительства ФИО12 ФИО13 жалоба от 18.10.2021г. В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Согласно пункту 8 пункта 1 статьи 152 ГК РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. В силу пункта 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. В соответствии с пунктом 10 статьи 152 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Таким образом, способом защиты права, предусмотренным пунктом 1 статьи 152 ГрГК РФ, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а отнюдь не признание сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в порядке особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 8 статьи 152 ГК РФ). Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3, по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Ссылается на п. 1, 9, 10, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации, и указывает, что из вышеприведенных норм права следует, что, несмотря на запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц (статья 6 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), обращение ответчика в государственный орган или к должностному лицу не должно содержать оскорбительных выражений в адрес истца, не должно содержать унижение, оскорбление, уничижение, дискредитацию, безапелляционную форму, преднамеренную небрежность в изложении, а должно быть обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы. Из указанных обстоятельств следует, что истцом оспариваются сведения, изложенные ответчиком в заявлениях, обращениях, жалобах в органы прокуратуры, полиции (более тринадцати обращения - поименованные как заявления, и жалобы) и направленные ФИО3 в органы прокуратуры, полиции (более тринадцати обращений, зарегистрированные в соответствующих органах в период с 2017г. по 2021г.). Из материалов дела следует, что во всех обращениях ответчицы (поименованных как заявления, жалобы), направленных ею в органы прокуратуры, полиции, зарегистрированных в соответствующих органах в вышеуказанный период, содержатся сведения, изложенные в утвердительной, безапелляционной форме, имеющей оскорбительный и дискредитирующий для меня характер, сама форма изложения ФИО3 информации в обращениях в надзорные органы имеет преднамеренную небрежность и оскорбительный, уничижительный для истца характер. Анализируя содержание сведений, на которые указала ФИО3 в своих обращениях, поименованных как заявления, обращения, жалобы, направленные ею в органы прокуратуры, полиции, зарегистрированных в соответствующих органах в вышеуказанный период, считает, что ответчиком ФИО3 были допущены уничижительные, оскорбительные высказывания относительно истца в утвердительной, резко эмоциональной, безапелляционной форме, имеющей оскорбительный, провокационный, дискредитирующий для него характер, сама форма изложения ответчиком информации в обращениях в надзорные органы имеет преднамеренную небрежность и оскорбительный для истца характер. Оскорбительный, уничижительный характер высказываний ФИО3 в отношении ФИО1 очевиден в связи с тем, что в них с излишней повторяемостью, излишней эмоциональностью подчеркиваются не только негативность оценки и ее безапелляционная форма, но и ее обвинительный уклон. Ссылаясь на ст. 151, 152 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, Просит: Признать распространенные ответчиком ФИО3 сведения в отношении ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ФИО3 компенсировать ФИО1 моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и его представитель ФИО2, исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав мнение истца, его представителя, ответчика, показания свидетелей, изучив имеющиеся в деле доказательства, материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В правовой науке деловая репутация определяется как морально-правовая категория, определяющая деловые качества физического или юридического лица в общественном сознании; честь - это морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая общественную оценку личности; достоинство - это морально-правовая категория позитивно-субъективного характера, определяющая оценку собственной личности.

В соответствии со ст. 10 п. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950г.) каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 29 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

На основании ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 152 ч.ч. 1, 9 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 2 ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 6 ч. 1 Федерального закона от 2 мая 2006г. №59-ФЗ запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения, под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» принимая во внимание конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ - опровержение распространенных порочащих сведений. Этот способ может быть реализован при наличии следующих условий: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Судом установлено, что истец ФИО1 работает директором РГБУ «Карачаево-Черкесский ордена «Знак Почета» институт гуманитарных исследований при Правительстве Карачаево-Черкесской Республики», ответчик ФИО3 работает ведущим научным сотрудником отдела этнологии и искусств народов Карачаево-Черкесской Республики РГБУ «Карачаево-Черкесский ордена «Знак Почета» институт гуманитарных исследований при Правительстве Карачаево-Черкесской Республики».

Также судом установлено и следует из искового заявления, ФИО3 обратилась 05.12.2020 года с жалобой к прокурору Карачаево-Черкесской Республики Жарикову О.О., 05.12.2020 года с жалобой к руководителю государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в Карачаево-Черкесской республике ФИО6, 13.07.2021г. с жалобой к Министру образования и науки КЧР ФИО9, 14.09.2021г. с жалобой к Министру внутренних дел РФ генералу ФИО8, 08.09.2021г. с жалобой к Министру просвещения ФИО4, 06.10.2021г. с заявлением к министру образования и науки КЧР, а также ФИО3 3.3. продублировала обращение в жалобах Президенту РФ Путину В.В. от 18.09.2021г. от 13.12.2021г., Генеральному прокурору РФ генералу ФИО11 жалоба от 13.10.2021г., Заместителю Председателя правительства ФИО12 ФИО13 жалоба от 18.10.2021г. с заявлениями в отношении ФИО1.

На данные обращения были вынесены постановления от отказе в возбуждении уголовного дела, ответы на обращения.

Также в судебном заседании истец пояснил, что в Интернет-мессенджере «Tелеграмм» в чате «Зеленый остров» на электронной странице содержится информация с видео, на котором запечатлен истец, которая подорвала его деловую репутацию.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что размещенное в мессенджере «Tелеграмм» видео сделала одна, однако она его не передавала его для размещения в чате, кто это мог сделать она не знает. При этом, данное видео, она направила в Министерство образования и науки КЧР, для того, чтобы они знали чем занимаются в Институте в рабочее время.

Данное видео, находящееся в свободном доступе, и оценочные суждения, не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов иного лица и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели ФИО16 ФИО17, ФИО18, пояснили, что они работают в РГБУ «Карачаево-Черкесский ордена «Знак Почета» институт гуманитарных исследований при Правительстве Карачаево-Черкесской Республики» с ФИО1 и ФИО3 Ввиду обращений ФИО3 в различные органы у них проводятся проверки, ФИО3 вызывались в институт правоохранительные органы в связи с сообщением о пропаже у неё диктофона. Данные показания в соответствии со статьями 55, 68 ГПК РФ признаются допустимыми доказательствами.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты, а также на предполагаемые события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Требования о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу.

В судебном заседании установлено, сторонами не отрицается, и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, что при осуществлении деятельности в РГБУ «Карачаево-Черкесский ордена «Знак Почета» институт гуманитарных исследований при Правительстве Карачаево-Черкесской Республики», между сторонами сложились напряженные взаимоотношения. ФИО3, реализуя свое право на обращение в государственные органы по защите своих интересов, указала на известные ей факты и события, которые имеют отношение к поставленным в обращении вопросам и могут повлиять на их разрешение. Обращение преследовало цель по принятию мер по неправомерным действиям руководителя РГБУ «Карачаево-Черкесский ордена «Знак Почета» институт гуманитарных исследований при Правительстве Карачаево-Черкесской Республики», о нарушении её трудовых прав, либо защите её чести и достоинства.

Для признания сведений порочащими необходимо наличие одновременно нескольких характерных признаков этих сведений. Сведения должны быть не соответствующими действительности; являться утверждением, то есть убеждением, заверением в истинности каких-либо фактов о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; должны умолять честь, достоинство и деловую репутацию истца; являться утверждением о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, недобросовестности, злоупотребив своими правами имела намерения причинить вред истцу, последним не представлено, и в деле нет, как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и деловой репутацией истца.

Отсутствие события преступления, как причина отказа в возбуждении уголовного дела, само по себе, о наличии в действиях ответчика по обращению с заявлением о возбуждении уголовного дела намерения причинить вред истцу не свидетельствует. Доводы истца, указывающие на обратное, несостоятельны, являются домыслами истца и имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются.

В соответствии с положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этим права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, того что ответчик ФИО3 обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту нарушения Российского законодательства руководством РГБУ «Карачаево-Черкесский ордена «Знак Почета» институт гуманитарных исследований при Правительстве Карачаево-Черкесской Республики» и её незаконном преследовании, не свидетельствуют о распространении ею порочащих сведений об истце. Иных доказательств истцом не представлено. Кроме того, истцом также не представлено доказательств того, что ответчик распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, и соответственно нарушили принадлежащие ему личные неимущественные права.

При наличии установленных обстоятельств, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3,

о признании распространенные ФИО3 сведения в отношении ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию;

о взыскании с ФИО3 компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди