Дело № 2-1703/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002662-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Колесникове Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что .............. между МФО ООО «Прайм Займ» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма ..............,а также расходного кассового ордера .............. на сумму 26400 рублей, срок возврата денежных средств ............... В соответствии с договором № Ц 400-0000223365 от .............. уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «Цедент» в лице генерального директора ФИО6 и ИП ФИО3, именуемая «Цессионарий», заключили договор, о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма .............. от .............., по состоянию с .............. по .............., в размере 105600 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4168 рублей, а также почтовые расходы в размере 98,50 руб.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от .............. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что .............. ООО МКК «Прайм Займ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа .............. от ...............

По условиям договора Общество обязалось предоставить заемщику потребительский займ в сумме 26 400 рублей, срок возврата .............., процентная ставка 295 % годовых.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 39 072 рублей. (п.6 Индивидуальных Условий).

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил Заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательств.

В соответствии с договором № Ц 400-0000223365 от .............. уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ», (Цедент) в лице генерального директора ФИО6 и ИП ФИО3,(Цессионарий), заключили договор уступки права требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа.

Данная уступка не противоречит условиям договора, заключенного с ответчиком. Так, в п.13 Индивидуальных Условий ФИО1 выразил свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В срок оговоренный сторонами, денежные средства в счет погашения задолженности по микрозайму, должником не вносились.

Из кредитного договора, следует, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в полном объеме не произвел возврат суммы займа в срок до .............., в связи с этим у Ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что за ответчиком за период с .............. по .............. числится задолженность по договору, которая составляет 105 600 рублей, из которых 26400 рублей – задолженность по основному долгу, 79 200 руб. – проценты за пользование займом, о чем представлен расчет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из того, что обязательство заемщика по договору займа в установленный договором срок не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 26400 рублей; процентов за пользование займом в размере 34 320 руб. (26400 * 130 / 100).

Заявленный истцом размер процентов и штрафов в сумме превышает 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что не соответствует части 24 статьи 5 Федерального закона от .............. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", следовательно указанную истцом сумму процентов нельзя признать правомерной, в связи чем в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов по указанному договору за период по истечению срока действия договора займа следует отказать.

Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ, указав в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ .............., а также в Определении от .............. N 25-КГ18-12 и Определении от .............. N 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4168 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 56,63 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2369,6,00 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 56,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .............. ..............) в пользу ФИО3, (ИНН: ..............) задолженность по договору потребительского займа .............. от 27.10.2023 в размере 60 720 руб. за период с 27.12.2023 по 17.04.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2396,6 рублей и почтовые расходы в сумме 56,63 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, – отказать.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2025.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко