Дело №2-135/2023

УИД 74RS0049-01-2022-005249-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 78714 рублей, взыскании судебных расходов за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

Свои требования обосновала тем, что с 10.12.2021 по 14.12.2021 ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее истцу, причинив ей материальный ущерб в размере 78714 рублей.

Приговором Троицкого городского суда от 11.10.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 78714 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.36).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.31-34). Судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 11 октября 2022 года (л.д. 16-20), вступившим в законную силу 22 октября 2022 года, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении имущества ФИО1, а именно в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Из приговора Троцкого городского суда от 11.10.2022 усматривается, что в период с 10.12.2021 года по 14.12.2021 года у ФИО3, находящегося у дома ранее ему незнакомой ФИО1 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 из её жилища, придомовой территории, а также хозяйственных построек.

Реализуя свой единый преступный умысел на хищение имущества из жилища, придомовой территории, а также хозяйственных построек ФИО1, ФИО3, находясь в указанное время и в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию домовладения по вышеуказанному адресу, где произвёл поисковые мероприятия для обнаружения металлических и иных ценных вещей, в том числе незаконно, с целью хищения чужого имущества, последовательно проник в жилище и хозяйственные постройки ФИО1 через входные двери дома и хозяйственных построек, путём срыва запирающих устройств, приисканным на территории домовладения ломом, против воли потерпевшей.

После чего, ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества из жилища, придомовой территории, а также хозяйственных построек ФИО1, в период с 10.12.2021 года по 14.12.2021 года, неоднократно проникая на территорию домовладения по адресу: <адрес> через входную дверь, запорные устройства которой, он ранее повредил, обеспечив себе беспрепятственный доступ, зашёл в дом потерпевшей, где отыскал и похитил имущество ФИО1, а именно: телескопическую удочку стоимостью 1000 рублей, холодильник марки «Саратов» стоимостью 1789 рублей, шуруповёрт стоимостью 1230 рублей, две отклоняющиеся системы телевизоров марки «LG» общей стоимостью 700 рублей, колосниковую решётку из печи стоимостью 1500 рублей, электрическую плиту марки «Мечта» стоимостью 5500 рублей, двухкамерный холодильник марки «Стинол» стоимостью 18000 рублей, мобильный телефон марки «Нокия 6300» стоимостью 1000 рублей, пылесос марки «Штурм» стоимостью 1850 рублей, медицинский костюм зелёного цвета стоимостью 300 рублей, норковую шапку стоимостью 1500 рублей.

Кроме того, ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества из жилища, придомовой территории, а также хозяйственных построек ФИО1, в период с 10.12.2021 года по 14.12.2021 года, неоднократно проникая на территорию домовладения по адресу: <адрес>, через входные двери, запорные устройства которых, он ранее повредил, обеспечив себе беспрепятственный доступ, поочередно входя в хозяйственные постройки ФИО1, отыскал и похитил имущество ФИО1, а именно: стиральную машинку марки «Чайка» стоимостью 500 рублей, швейную машинку марки «Подольская» стоимостью 2000 рублей, циркулярную электрическую пилу стоимостью 7300 рублей, эмалированный таз стоимостью 545 рублей, металлические сани стоимостью 2000 рублей, стиральную машинку стоимостью 1270 рублей, четыре алюминиевые фляги общей стоимостью 4800 рублей, детскую коляску стоимостью 1500 рублей, снеговую лопату стоимостью 950 рублей, две стальных трубы общей стоимостью 6000 рублей, три стальные трубы общей стоимостью 2700 рублей, три стальных трубы общей стоимостью 3600 рублей, часть рельсы стоимостью 1100 рублей, компрессор стоимостью 1500 рублей, два газовых ключа общей стоимостью 2000 рублей, два металлических лома общей стоимостью 2000 рублей, кувалду весом 2,5 кг стоимостью 850 рублей, кувалду весом 5 кг стоимостью 1230 рублей, и автоподогрев марки «Старт» стоимостью 1500 рублей.

Также ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества из жилища, придомовой территории, а также хозяйственных построек ФИО1, в период с 10.12.2021 года по 14.12.2021 года, неоднократно проникая на территорию домовладения по адресу: <адрес>, во дворе дома отыскал и похитил имущество ФИО1, а именно: погружной насос марки «Вихрь» стоимостью 1000 рублей.

Завладев указанным имуществом, ФИО3, скрылся с места преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 78714 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, а также руководствуясь положениями п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку вина ответчика в тайном хищении имущества и причинении ущерба истцу установлены приговором суда, то ответчик обязан возместить истцу вред, причиненный преступлением, в размере причиненного ущерба за вычетом стоимости вещей, возвращенных истцу в ходе предварительного следствия.

Как следует из материалов дела, истцу причинен материальный ущерб на сумму 78714 рублей.

Из приговора суда усматривается, что ФИО1 возвращены три металлические трубы длиной 3 метра, диаметром 89 мм, толщиной 0,3 см, стоимостью 400 рублей за 1 метр, всего общей стоимостью 3600 руб., три металлические трубы длиной 3 метра, диаметром 57 мм, толщиной 0,3 см, стоимостью 300 рублей за 1 метр, всего общей стоимостью 2700 руб., металлическая труба длиной 2 метра диаметром 159 мм толщиной 0,7 см, стоимостью 1500 руб. за 1 метр, всего общей стоимостью 3000 руб., металлические сани стоимостью 2000 руб. Всего возвращено имущество на сумму 11300 руб.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба с учетом возвращенного имущества составляет 67414 руб. (78714 руб. - 11300 руб.).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений, опровергающих размер причиненного ущерба, не представил.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2222,42 руб. ((67714 руб. -20000 руб) * 3% + 800 руб.).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов за составление искового заявления в размере 2000 рублей. Данные расходы подтверждены чеком от 22.11.2022 (л.д. 3). Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Суд в соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 67414 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2192,58 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: