Дело № 2-215/2023

УИД 33RS0001-01-2022-005033-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Комковой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований, с учетом их уточнений и дополнений указали, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ работа в должности .... в ..... В указанный период времени, а именно в 2009 году ей принято решение приобрести земельный участок и построить на нем жилой дом, для совместного проживания в едином жилом строении, оформленном в долевую собственность на детей и внуков. У нее двое детей, старшая дочь, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнюю дочь и младшая дочь, состоит в зарегистрированном браке с ФИО1. Обе дочери и внучка зарегистрированы в квартире вместе с ней по адресу: <адрес>. С осени 2008 года ФИО2 начала искать земельный участок для покупки с целью строительства ИЖС, выбор остановился на участке по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м., который находился в аренде у физического лица и на участке расположен незавершенный строительством жилой дом - бревенчатое строение площадью .... кв.м.

С продавцом стоимость была согласована в размере 2 000 000 рублей.

На семейном совете в 2008 году было принято решение о приобретение данного земельного участка и строительства дома на нем и последующего оформления всего недвижимого имущества в долевую собственность между родными сестрами и ФИО2, каждому по .... доли. Данное соглашение должно было быть реализовано после окончания строительства.

Договор купли-продажи незавершенного строительством дома и земельного участка был заключен на ФИО5, ответчик была номинально указана покупателем по данному договору, все денежные средства по нему вносила ФИО2

Для выполнения общестроительных работ между ФИО2 и ООО «СК ДОМЪ» был заключен договор подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО «СК ДОМЪ» принял на себя обязательство своими силами и силами привлеченных лиц из своих материалов, своими механизмами и механизмами привлеченных организаций выполнить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из двух секций, соединенные одной капитальной стеной рубленный и примыкающий к нему кирпичный общим размером .... с верандой площадью .... и сдать его заказчику без внутренней отделки. Срок выполнения работ с 02.06.2009 по декабрь 2010 года. Стоимость работ - 6 183 450 рублей.

В общей сложности истцом ФИО2 было затрачено на строительство дома денежных средств в сумме 7 348 719 рублей 80 копеек.

В июне 2011 года истец ФИО1 с супругой ФИО6 вселился в спорный жилой дом (бревенчатая часть), поскольку он был пригоден для проживания, начали выполнять отделочные работы своими силами и за свой счет, в том числе без финансового участия истца ФИО2 и тем более - ответчика.

Также им были приобретены строительные материалы для строительства спорного жилого дома в период с 2009 по 2015 год на общую сумму 2 165 510 руб. 63 коп., что подтверждается кассовыми, товарными чеками и договорами.

В период с 2010 по 2014 год истцами с учётом договоренности о долевой собственности велись отделочные работы, жилой дом подключался к коммуникациям.

Ответчик ФИО5 не имела средств, чтобы построить жилой дом за свой счет, жила фактически на иждивении ФИО2 В период ведения строительных работ (с 2009 года по 2014 год) ответчик не имела дохода, находилась в отпуске по уходу за ребенком - ФИО7 .... г.р., в браке не состояла, от отца ребенка денежных средств на содержание не получала.

О том, что завершенный строительством жилой дом зарегистрирован ответчиком в свою собственность, а также земельный участок оформлен в собственность ответчика истцам стало известно 30 августа 2022 года, при получении выписки из ЕГРН на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), выписки из ЕГРН на жилой дом площадью .... кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше изложенного, с учетом уточнений исковых требований от 24.11.2022 года, просили суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 7 348 719 рублей 80 коп., затраченных на строительство жилого дома; проценты за пользование чужими денежными средствами 1 520 763 рубля 37 коп.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 2 165 510 рублей 63 коп., затраченных на строительство жилого дома; проценты за пользование чужими денежными средствами 445 141 рубль 88 коп.; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила иск удовлетворить по доводам изложенных в нем.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по доводам изложенным в иске, с учетом дополнений, пояснений и уточнений исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по доводам изложенным в иске, с учетом дополнений, пояснений и уточнений исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставив письменные возражения на иск, с учетом их дополнений, также пояснила, что ответчик работает с 1992 года, имеет трудовой стаж 30 лет. Имея высшее экономическое образование, работала ..... Имея достойный заработок, всегда была материально независима от истца ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году переведена в ....», уволилась ДД.ММ.ГГГГ в другую строительную компанию ....», где работала ...., из которой в свою очередь уволилась ДД.ММ.ГГГГ. При этом по совместительству работала .... у ИП ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ и далее по настоящее время работает ..... ДД.ММ.ГГГГ для отдельного проживания ответчик приобрела однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в которой за свой счет сделала ремонт. Именно ответчик занималась переговорами по приобретению недостроенного жилого дома по <адрес>. Ею заключалось соглашение о задатке ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 тысяч рублей, а не 30 тысяч как указал истец ФИО2 в исковом заявлении. При этом первичная договоренность о стоимости дома была 2 900 000 рублей. После отказа продавать дом и возвращать задаток именно ответчик вела переговоры с продавцами и убедила их продать дом за 2 000 000 рублей, и основной договор купли-продажи дома был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких обязательств о передаче в собственность части жилого дома перед родственниками у ответчика не было, никаких соглашений по этому поводу ни устных, ни письменных не заключалось. При наличии каких-либо договоренностей об общем имуществе, что мешало истцам стать стороной договора купли-продажи в 2009 году.

На момент приобретения дома на <адрес>, в собственности у ФИО2 была трехкомнатная квартира на <адрес> (и до настоящего времени есть), и земельный участок площадью .... кв.м в <адрес>

Однако продана была именно квартира ответчика, что лишний раз свидетельствует о намерении приобрести дом именно ответчиком и только ответчиком. Организацией строительства занималась ответчик, вся подготовка, согласование, оплата разрешительной документации по подключению коммуникаций проводилась ответчиком. Совместное проживание истцов и семьи ответчика в течение длительного времени в жилом доме по <адрес> свидетельствует лишь о нормальных родственных отношениях и заранее обговаривалось как временное до возникновения необходимости дочери .... в этих помещениях.

Регистрация права собственности на оконченный строительством жилой дом была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что ни от кого не скрывалось. Регистрация была необходима в том числе для выкупа земельного участка. Договор № купли-продажи земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество носят открытый характер и доступны любому заинтересованному лицу.

Если следовать логике истцов о неосновательном обогащении ответчика и невыполнении обязательств по передаче им долей в праве собственности на жилой дом, то их право было нарушено в январе 2015 года, в связи с чем срок исковой давности ими пропущен. В связи с чем ответчик просил применить трех годичный срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просила иск удовлетворить, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что между истцами и ответчиком действительно было соглашение о том, что ее мама ФИО2 и супруг ФИО1., участвуют в финансировании строительства указанного жилого дома, после чего дом должен был быть оформлен в долевую собственность на .... доли в пользу истца ФИО2, .... доля на ФИО6 и .... доля на ответчика ФИО5 Неся затраты на строительство спорного жилого дома и действуя в ее интересах, муж ФИО1, был уверен, что этот дом будет оформлен в долевую собственность.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления главы г. Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием: строительство индивидуального жилого дома (л.д.9 т.3).

В соответствии с постановлением администрации г. Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка с кадастровым номером № продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 т.3).

Постановлением администрации г. Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 т.3) право аренды на земельный участок с кадастровым номером № прекращено в связи с его предоставлением в собственность ФИО5, право собственности на который зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Владимира и ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41, 225-226 т.2).

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью .... кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО5, право на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229,230 т.2).

Согласно кадастрового паспорта, жилой дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 т.3).

Из имеющегося в материалах дела передаточного акта следует, что ФИО5 приобрела в собственность у ФИО9 незавершенный строительством жилой дом, общей площадью .... кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, осуществив за него оплату в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43 т.2).

Сторонами не оспаривалось, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью .... кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО5

В подтверждение исковых требований истцами приобщены к материалам дела договора подряда, квитанции, товарные чеки, накладные, которые свидетельствуют о закупке строительных материалов и строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, пояснили, что истец ФИО2 работала с ними в ....» ...., попросила их помочь в строительстве жилого дома, они ей не отказали, так как организация в которой они все вместе работали занималась строительством домов, при этом пояснили, что ФИО2 оплачивала строительные материалы и работы по возведению жилого дома сама лично.

Свидетель ФИО12 пояснил, что осуществлял работы по монтажу канализации, водоснабжения и отопления в данном жилом доме, а также строительство забора, в работе ему помогал ФИО1

Как пояснили истцы, указав это в исковом заявлении, на семейном совете в 2008 году было принято решение о приобретение земельного участка по адресу: <адрес> и строительства на нем жилого дома с последующим оформлением всего недвижимого имущества в долевую собственность между родными сестрами ФИО5 и ФИО6, а также их матерью ФИО2, каждому по .... доли. Данное соглашение должно было быть реализовано после окончания строительства.

Также как следует из иска и не оспаривается ответчиком у ФИО2 двое детей, старшая дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и младшая дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящая в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, установив, что ФИО2 и ФИО1, который действовал в интересах своей супруги ФИО6, за счет совместно нажитых с ней денежных средств, несли расходы на строительство и обустройство жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО5, в силу личных отношений сторон и в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, а также в отсутствие какого-либо встречного предоставления, о чем истцам было известно, пришел к выводу, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истцов не подлежат взысканию с ФИО5 в качестве неосновательного обогащения.

Доказательств возникновения, каких-либо обязательств между сторонами материалы дела не содержат.

Ссылка истцов на то, что между ними и ответчиком заключено соглашение, согласно которому после осуществления строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию ответчик ФИО5 обязана передать земельный участок и построенный на нем жилой дом в долевую собственность по .... доли своей матери ФИО2 и сестре ФИО14, а оставшуюся .... доли оставить себе, подлежит отклонению в силу недоказанности данного обстоятельства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229-230 т.2) кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет .... руб., в связи с чем сделка между истцами и ответчиком должна быть совершена в письменном виде.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной истца в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование исковых требований не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска при этом необходимо учесть, что на протяжении семи лет истцы не оформили право долевой собственности на спорный жилой дом, что косвенно свидетельствует о том, что ответчик считает себя единственным собственником спорного имущества.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом суд исходит из того, что истцы могли и должны были узнать о том, что ответчик ввел в эксплуатацию жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на него право собственности как на завершенный строительством жилой дом, учитывая то, что сведения из Единого государственного реестра недвижимости носят открытый характер, истцы проживали и пользовались данным домом, как указали в иске обладали познаниями в области строительства, так ФИО2 указала что более сорока лет проработала в области строительства, ФИО1 сам занимался строительными и отделочными работами, а его мать ФИО15 осуществляла контроль и надзор за выполнение строительных работ на данном доме, имея высшее строительное образование.

Учитывая данные обстоятельства, истцы не могли не знать и не понимать, когда строительство жилого дома было завершено и он подлежал вводу в эксплуатацию, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в данной ситуации.

При установленных обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям истцов начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление подано истцами 29.09.2022 года, следовательно на момент подачи искового заявления срок исковой давности истцами был пропущен.

Пропуск истцами срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срок исковой давности в соответствии со ст. 205 ГПК РФ.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство приходит к следующему.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из заявленной письменной позиции по делу (л.д. 43-55 т.3) установлено, что истец ФИО2 ссылается на обстоятельства, произошедшие в 2019 года, при этом срок исковой давности, который начал течь в январе 2015 года истек в январе 2018 году, при этом суд исходит из того, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, а обстоятельства, на которые ссылается истец, таковыми не являются, в связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока исковой давности не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Определением суда от 10.10.2022 года (л.д. 249 т.1) истцам предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу.

Таким образом, на истцов, которым при подаче заявления предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, относится сумма государственной пошлины в той части, в которой им отказано в удовлетворении иска.

Учитывая то, что истцам предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения по делу, требования истцов, с учетом их уточнений от 24.11.2022 года (л.д. 87-88 т.2) заявлены в общем размере 11 480 135 руб. 68 коп. (ФИО2 – 8 869 483,17 руб., ФИО1 – 2 610 652,51 руб.), в иске истцам отказано в полном объеме, следовательно, с истцов подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, за минусом государственной пошлины оплаченной каждым из истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 руб., в следующем размере с ФИО2 – 44 200 руб. (46200-2000), с ФИО1 – 11 800 руб. (13800-2000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт ....), ФИО1 (паспорт ....) к ФИО5 (паспорт ....) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 44 200 (сорок четыре тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года