Дело № 2-423/2023

УИД 03RS0004-01-2022-003638-52 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

с участием прокурора Сагитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г.Салавата о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи в ГБУЗ РБ ГБ г.Салават. В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о замене ответчика с Министерства финансов Российской Федерации на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават. Определением Ленинского районного суда города Уфы произведена замена ответчика, дело направлено по подсудности в Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан дело принято к производству.

Из искового заявления следует, что ФИО1 22.01.2020 вызвал бригаду скорой помощи, которая далее с температурой 39 оС отвезла его в ГБУЗ РБ ГБ г. Салават. В период времени с 22.01.2020 по 29.01.2020 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГБ г.Салават по адресу: ул.Чапаева, д.12, с диагнозом (данные изъяты) На следующий день после выписки из стационара, 30.01.2020 поднялась температура. Через сутки повторно вызвал бригаду скорой помощи, которая отвезла его для госпитализации в ГБУЗ РБ ГБ г.Салават с температурой 40,5 оС. В период времени со 02.02.2020 по 25.02.2020 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении № 1 ГБУЗ РБ ГБ г.Салават с диагнозом: «(данные изъяты) правосторонняя пневмония тяжелой степени, ДНО, тубнастороженность». С 24.04.2020 по 09.05.2020 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГБ г.Салават по адресу ул.Чапаева, д.12, с диагнозом (данные изъяты)». Истец полагает, что причиной (данные изъяты) явились некомпетентность и халатность врачей в период нахождения в стационаре с 22.01.2020 по 29.01.2020, следствием чего стала потеря трудоспособности и повторное лечение в условиях стационара с 24.04.2020 по 09.05.2020. Считает, что вышеприведенные обстоятельства причинили ему физический, моральный и материальный вред, в результате потери трудоспособности и вынужденных трат на лечение, в связи, с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании, путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме. Против выводов экспертного учреждения, отраженных в заключении экспертов, возражал по причине того, что в медицинской карте, предоставленной (данные изъяты) содержит медицинские документы в отношении его брата, (данные изъяты)

Представитель ответчика ГБУЗ РБ ГБ г.Салават по доверенности ФИО2 наличие вины в причинении вреда медицинскими работниками не признал, считает, что медицинская помощь ФИО1 оказана качественно и в соответствии с необходимыми стандартами и порядками.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №21 г.Уфа, ГБУЗ РБ Станция скорой медицинской помощи г.Стерлитамак, ФИО7, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, ФИО8, ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ, ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В своем заключении помощник прокурора г.Салават Сагитова Г.Р. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей Декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.02.1948 года, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.

В Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности являются конституционной обязанностью государства, которой обусловлена деятельность органов государственной власти, призванных гарантировать неотчуждаемость основных прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 10, части 1 и 2 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на жизнь, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, обязывает государство обеспечивать действие принципа равноправия, охранять достоинство личности (статья 19, часть 1 статьи 20, статья 2021, часть 1 статьи 41).

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» для целей настоящего закона используется понятие медицинской услуги, под которой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 79 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено Верховным судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пояснениям Верховного суда Российской Федерации, отраженным в п. 12 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Отдельные позиции, относительно компенсации морального вреда, причиненного, вследствие некачественного оказания медицинской помощи, приведены в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» согласно которых, медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.01.2020 ФИО1 вызвал бригаду скорой помощи, которая отвезла его в ГБУЗ РБ ГБ г.Салават.

С 22.01.2020 по 29.01.2020 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГБ г. Салават с диагнозом «(данные изъяты)

Со 02.02.2020 по 25.02.2020 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении № 1 ГБУЗ РБ ГБ г.Салават с диагнозом (данные изъяты)

С 24.04.2020 по 09.05.2020 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГБ г.Салават с диагнозом: (данные изъяты) Истец полагает, что причиной (данные изъяты) стали некомпетентность и халатность врачей в период нахождения в стационаре с 22.01.2020 по 29.01.2020, следствием чего стала потеря трудоспособности и повторное лечение в условиях стационара с 24.04.2020 по 09.05.2020.

Вышеуказанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения в суд.

Определением суда по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено специалистам ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ, на разрешение ставились вопросы: имеются ли нарушения ведения тактики и стандартов лечения ФИО1, 00.00.0000 года рождения, в периоды его стационарного лечения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Городская больница города Салават с 22.01.2020 по 29.01.2020, 02.02.2020 по 25.02.2020, 24.04.2020 по 09.05.2020; своевременно и правильно ли были использованы возможности обследования ФИО1, 00.00.0000 года рождения, для установления имевшегося/имевшихся у него заболевания/заболеваний, правильно ли был/были установлен(ы) диагноз(ы) в указанные периоды лечения, соответствовало ли лечение, проводимое больному, установленному/установленным диагнозу/диагнозам, и не имелось ли противопоказаний; какие дефекты или недостатки в оказании медицинской помощи были допущены, на каком этапе, имеется ли причинная связь между действиями врачей при ведении больного ФИО1, 00.00.0000 года рождения, и наступившими негативными последствиями, в случае их наступления, возможно ли было в данной ситуации, при условии правильного оказания медицинской помощи, избежать наступивших последствий, влияет ли (данные изъяты) в случае их наличия у ФИО1, на длительность и тяжесть течения заболевания по следующим диагнозам: (данные изъяты)

На основании представленных материалов дела, медицинских документов и в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ пришла к выводам, что какие-либо нарушения по ведению тактики и стандартов лечения ФИО1 по представленной медицинской документации не выявлены.

Обследование ФИО1 проводилось своевременно, пациенту неоднократно проводилась компьютерная томография легких, рентгенография органов грудной клетки в динамике, электрокардиография, общеклинические анализы крови и мочи, биохимические анализы крови, кровь на стерильность и гемокультуру, обследование на туберкулез и другие инфекционные заболевания (ВИЧ, сифилис, гепатит «В» и «С», ПЦР на Ковид-19).

Лечение ФИО1 проводилось адекватно, соответствовало Порядкам и стандартам лечения, клиническим рекоменндациям лечения внебольничной пневмонии согласно Приказа МЗ РФ от 15.11.2012 № 916Н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «Пульмонология»» и приказа МЗ РФ от 09.11.2012 № 741н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при пневмонии тяжелой степени тяжести с осложнениями». Противопоказаний для лечения не выявлено.

Имелись недостатки в оформлении медицинской документации на имя ФИО1: отсутствуют ежедневные дневники контроля состояния больного (записи через день), не всегда указана температура, записи в истории болезни не отражают динамику состояния, дублируют друг друга. Однако, указанные недостатки ведения медицинской документации не повлияли на состояние пациента и его лечение.

Причинная связь отсутствует между действиями врачей при ведении больного ФИО1, 00.00.0000 года рождения, и наступившими негативными последствиями, в случае их наступления. Пациент выписан в удовлетворительном состоянии с положительной динамикой – за нарушение больничного режима («со слов – открывал окна в палате зимой, закрывался в ванной комнате, грубил мед. персоналу»). Учитывая, что дезинтоксикационная и антибиотикотерапия завершена (7 дней), пациенту рекомендовано избегать переохлаждений, соблюдать домашний режим.

Примечание: на основании Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» возможно выписать пациента за нарушение режима и правил внутреннего распорядка лечебного учреждения. Характер нарушения режима отмечается кодом в больничном листе. С 2021 года при нарушении больничного режима в стационаре необходимо составить акт на имя главного врача, например поставить отметку о самовольном уходе из стационара в медкарте пациента используя формулировку «нарушение режима ЛПУ – самовольное оставление пациентом стационара, обстоятельства, дата, время». Сообщить о побеге пациента в территориальные органы ОВД. При угрозе жизни больного полиция обязана доставить сбежавшего пациента в стационар (п. 35 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2021 № 3-ФЗ)

Медицинская помощь оказана пациенту ФИО1 качественно и в полном объеме.

Примечание: в представленных материалах дела отсутствуют сведения о «соблюдении ФИО1 режима и указанных врачебных рекомендаций дома»; через 5 дней он вновь поступает на стационарное лечение с ухудшением состояния и температурой (больному установлен диагноз: (данные изъяты)

Согласно данных медицинской литературы наличие (данные изъяты) влияет на длительность и течение заболеваний: снижает иммунитет, пациенты болеют часто простудными инфекциями, длительно с тяжелыми осложнениями (лихорадка, синдром интоксикации, аллергические проявления).

Приведенное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты непосредственно изучили медицинскую документацию, оформленную медицинскими организациями, в которых ФИО10 проходил обследование и лечение, проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Заключение экспертов не опровергается иными представленными суду доказательствами.

Оценив заключение экспертов по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Суд, с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы, приходит к мнению, что наступление неблагоприятного исхода, в виде (данные изъяты), потери трудоспособности и повторного лечения в условиях стационара с 24.04.2020 по 09.05.2020, не обусловлено и не является следствием дефектов оказания медицинской помощи, так как каких-либо нарушений по ведению тактики и стандартов лечения ФИО1 не выявлены, обследование проводилось своевременно, лечение проводилось адекватно, соответствовало порядкам и стандартам лечения, клиническим рекомендациям, следовательно, причинная связь между действиями врачей ответчика при ведении пациента и наступившими негативными последствиями, по мнению истца, отсутствует.

При этом, суд не принимает во внимание довод истца о том, что медицинская карта, предоставленная (данные изъяты), содержит медицинские документы в отношении его брата, также (данные изъяты), что повлияло на выводы экспертов, поскольку при проведении экспертизы экспертами исследовалась непосредственно медицинская документация (карты), в которых фиксировались спорные периоды лечения в медучреждении. Документация, представленная (данные изъяты), не повлияла на выводы экспертов относительно ответов на вопросы, касаемо непосредственно наличия нарушений тактики и стандартов лечения, правильности и своевременности использования возможностей обследования, соответствия лечения установленным диагнозам, наличия противопоказаний, дефектов и недостатков в оказании медицинской помощи, наличия причинной связи между действиями врачей и наступившими негативными последствиями.

Тем не менее, суд отмечает, что в оформлении медицинской документации на имя ФИО1 имелись недостатки, а именно: отсутствуют ежедневные дневники контроля состояния больного (записи через день), не всегда указана температура, записи в истории болезни не отражают динамику состояния, дублируют друг друга.

В силу ст.22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Медицинская документация является доказательством при разрешении конфликтов между пациентом и врачом, пациентом и медицинской организацией, поскольку в ней аккумулируется информация о состоянии пациента, проведенных лечебно-диагностических мероприятиях.

Именно медицинская документация позволяет ознакомиться с выполненными медицинскими вмешательствами, основаниями для их проведения (обоснование клинического диагноза, записи осмотров и консилиумов врачей-специалистов, показания и противопоказания к медицинскому вмешательству и др.), проанализировать процесс оказания медицинской помощи пациенту и соблюдение всех необходимых требований, следовательно, за недостатки в оформлении вышеупомянутой медицинской документации, которые не привели к причинению вреда здоровью истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Статьей 98 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального Закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчика имеются дефекты оказания медицинской помощи ФИО1, выраженные в недостатках в оформлении медицинской документации на его имя, которые не повлияли на состояние пациента и его лечение.

Из разъяснений, отраженных в п.30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Принимая во внимание степень нравственных страданий, переживаний, причиненных истцу, исходя из принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, не имевшего умысла на причинение вреда, фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также того, что в результате недостатки в оформлении медицинской документации не привели к причинению вреда здоровью истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб., которые должны компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания и сгладить их остроту.

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий, переживания истца будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями, наступившими в результате наличий дефектов оказания медицинской помощи, и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г.Салавата о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г.Салавата, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г.Салавата, ИНН <***>, ОГРН <***>, в бюджет городского округа г.Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна: судья А.Р. Масагутова

Подлинный документ подшит в деле № 2-423/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу ______________ Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.