РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием представителя истца ФИО1, прокурора Яшникова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1113884 руб. 32 коп., расходы по оплате проведения экспертной оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате медицинского обслуживания и приобретения лекарств в размере 30426 руб., моральный вред в размере 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13971 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобиль истца получил значительные механические повреждения, а истцу был причинен легкий вред здоровью. Гражданская ответственность всех участников ДТП не была застрахована в установленном порядке по полисам ОСАГО. Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1113884 руб.32 коп. Ответчик должен возместить истцу причиненный ущерб, а также расходы на лечение и возместить моральный вред. Так как истец была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, то с ответчика подлежит взысканию стоимость расходов на представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 в суд явился, в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Прокурор Яшников П.Ю. в суд явился, полагал иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие стороны ответчика надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Заслушав представителя истца, прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 24 ноября 2024 года в 07 часа 30 мин. на 6 км + 350 м а/д МБК-Рождествено, управляя автомобилем .... г.р.з. .... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины ответчика под управлением ФИО3 и автомобиля истца «....» г.р.з. .... под управлением ФИО2 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, нарушивший ПДД РФ и признанный виновным по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с лишением права управления транспортным средством на 1 год. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиля «....» г.р.з. .... получил механические повреждения, а ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца и ответчика не была застрахована, соответственно страховое возмещение сторонам не выплачивалось.

Истец ФИО2 20.11.2023 года по договору купли-продажи приобрела автомобиль .... г.р.з. ..... 20.11.2023 года автомобиль и ключи были переданы истцу по акту приема-передачи. Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ» заявление о совершении регистрационных действий подается владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 января 2024 года № 67-КГ23-15-К8 разъяснено, что передача транспортного средства, ключей и документов, подтверждает переход права собственности на автомобиль как на движимую вещь.

Таким образом, несмотря на то, что транспортное средство истца (автомобиль .... г.р.з. ....) на момент ДТП не был зарегистрирован на имя истца, истец являлась собственником указанного автомобиля.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № .... от 13.02.2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 1113884 руб. 32 коп.

Также в материалах дела представлены документы, подтверждающие обращение истца в медицинские учреждения с целью обследования и лечения после травм, полученных в указанном ДТП, а также рецепты и чеки на приобретение лекарственных препаратов, необходимых для реабилитации после ДТП. Общая стоимость расходов по оплате медицинского обследования и приобретения медицинских препаратов составила 30 426 руб.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене.

Оценив представленное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение во внимание и закладывает его в основу решения. Какие-либо основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, у суда отсутствуют. Согласно указанному экспертному заключению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере:1113884 руб. 32 коп.

Кроме того, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные убытки - расходы на медицинское обследование и приобретение лекарств в общей сумме 30426 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика истцу объективно причинены физическая боль и телесные повреждения – .....

С учетом обстоятельств дела, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд признает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. завышенными, присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 100000 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из положений ст. 395 ГК РФ, данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства. Однако между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения вреда (деликта), размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, до принятия решения денежное обязательство не возникло, следовательно, оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства у суда не имеется.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же Кодекса. На основании указанной статьи, суд взыскивает в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13971 руб.55 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 120000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает эту сумму несоразмерной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 50000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 1113884 руб. 32 коп., расходы на оценку ущерба 10000 руб., расходы на медицинское обследование и приобретение лекарств 30426 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13971 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2025 года.