Решение по делу № 2-2740/2025 от 07.07.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

№

03RS0004-01-2025-005456-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 452000, <адрес> участием:

1. Subaru Forester г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО2;

2. BAЗ (LADA) 2191 Granta г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис N? №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО2) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «МАКС», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 193783, 50 рублей.

САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств, в сумме 193783, 50 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N?2-5165/2023 исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 денежных средств, в сумме 193 783 рублей 50 копеек, были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший ФИО2 обратился в мировой суд СУN?10 по <адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением о возмещении ущерба в рассматриваемом ДТП.

Решением мирового судьи CУN?10 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N?2-221/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» было отказано.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи СУN?10 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N?2-221/2023 было отменено, по делу было принято новое решение, в соответствии с которым с САО «ВСК» в пользу ФИО2 было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 82 793 рубля 00 копеек, штраф в размере 41 396 рублей 50 копеек, сумму почтовых расходов в размере 391 рубль 50 копеек, сумму услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, сумму юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» были взысканы денежные средства, в сумме 143 581 рубль 00 копеек, в счёт исполнения судебного акта Орджоникидзевского районного суда <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением N? 98.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В связи с изложенным, истец САО "ВСК", ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с виновника ДТП ФИО1 в свою пользу, убытки в порядке регресса в размере 82 793 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом по месту его регистрации. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктам "б", "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что 28.08.2022 г., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 452000, <адрес> участием:

1. Subaru Forester г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО2;

2. BAЗ (LADA) 2191 Granta г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис N? №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с указанной нормой к САО "ВСК" перешло право требования к ФИО1 возмещения убытков, причиненных в результате ДТП в объеме дополнительной выплаты страхового возмещения, произведенной потерпевшему ФИО2 на основании Апелляционного определения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82793 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" в порядке регресса денежные средства в размере 82 793 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.