Дело № 2-2791/2025
УИД 61RS0059-01-2024-001101-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 апреля 2025 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд
Установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 15 мая 2020 года между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 15 мая 2025 года под 10,2 % годовых. Согласно кредитному договору ФИО1 обязан производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору. По состоянию на 01 апреля 2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, плановые проценты – сумма, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – сумма, пени по просроченному долгу – сумма. Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с его стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик должным образом не реагировал. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. № 2).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (п. 2 ст. 68 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск Банк ВТБ (ПАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В судебном заседании установлено, между истцом Банком ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере сумма на срок до 15 мая 2025 года под 10,2 % годовых.
Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела Лог-файлами и скринами программы в рамках дистанционного обслуживания.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
15 мая 2020 года по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита в размере сумма на срок до 15 мая 2025 года под 10,2 % годовых, между истцом ПАО ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 15 мая 2020 года ответчик ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере сумма, размер последнего платежа сумма, по согласованному графику платежей 15 числа каждого календарного месяца.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвращать полученную сумму и уплатить проценты за время её пользования.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.
Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.
Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится.
По состоянию на 01 апреля 2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, плановые проценты – сумма, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – сумма, пени по просроченному долгу – сумма.
Данные расчеты подтверждаются материалами гражданского дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно, проверен судом и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.
Кредитный договор ответчиком был подписан, с условиями кредитного договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, знал о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту и выплачивать проценты, своих обязательств надлежащим образом не исполнил.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В материалах гражданского дела имеется заявление ответчика фио о признании исковых требований, последствия ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, заявленные требования удовлетворить.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что ответчик признал исковые требования, суд приходит к выводу, что требования истца Банк ВТБ (ПАО) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные документально (л.д. № 3).
На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 68 п. 2, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15 мая 2020 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.
Судья К.Ю. Трофимович