Дело № 12-809/2023

16RS0045-01-2023-002955-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Александрове А.Ю., с участием заявителя К.И.М., его представителя Н.Е.Е.,

рассмотрев жалобу К.И.М. на постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС майора полиции Г.А,И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о прекращении производства в связи с отсутствием события административного правонарушения, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГУМВД России по г. Казани М.Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГАИ УМВД России по г. Казани М.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как указано в определении, водитель К.И.М., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут напротив <адрес>, управляя автомобилем марки «Лада» с государственным регистрационным номером № при перестроении на другую полосу скатился назад и совершил столкновение с автомобилем марки «Форд» с государственным регистрационным номером № под управлением З.З.И., которая двигалась в прямом направлении, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Постановлением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Г.А,И. № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении З.З.И. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как указано в постановлении, управляя транспортным средством марки «Форд» с государственным регистрационным знаком №, стала участником ДТП. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушений ПДД и события административного правонарушения не усмотрено.

Заявитель К.И.М., его представитель Н.Е.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили вынесенные акты, а именно определение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Второй участник ДТП З.З.И., должностное лицо, вынесшее определение, постановление в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела пропуска срока не усматривается.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Событие данного административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

При этом, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившим ходатайством заявителя об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении должностным лицом и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС майора полиции Г.А,И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о прекращении производства в связи с отсутствием события административного правонарушения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГУМВД России по г. Казани М.Р.В., оставить без изменения, жалобу заявителя К.И.М. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья Терехов А.Ю.