57RS0023-01-2023-005488-18

Дело №2а-4518/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временному исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 с указанным административным исковым заявлением об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является матерью осужденного ФИО3, который отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области.

Полагая, что ФИО3 участвовал в специальной военной операции, где погиб, адвокат Бердюгина Е.А. в интересах неграмотной ФИО1 обратилась с письменным обращением в ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области, в котором просила сообщить сведения о местонахождении сына.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГ, административным ответчиком отказано в предоставлении сведений о местонахождении ФИО3

В связи с чем просит признать незаконным отказ ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области о месте нахождения ФИО3, который был осужден и отбывал накащание в ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области.

Определением суда к участию в деле привлечен административный соответчик временно исполняющий обязанности начальника «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовыми актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления прямо гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу части 1 статьи 9 указанного федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 указанного федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 указанного федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 приходится матерью ФИО7

Судом также установлено, что ФИО7 осужден Железнодорожным районным судом г. Орла ДД.ММ.ГГ по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГ ФИО7 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, о чем были уведомлены родственники осужденного. ДД.ММ.ГГ ФИО7 убыл в ГУ ФСИН по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГ административным ответчиком получено обращение адвоката Бердюгиной Е.А. поданное в интересах ФИО1, в котором заявитель просила указать местонахождение ее сына ФИО7

Письмом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ направлено письменный ответ за подписью должностного лица ФИО2 о том, что предоставить запрашиваемые сведения невозможно ввиду того, что ответ на указанное обращение не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Судом также установлено, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО7 обратился к начальнику данного учреждения с заявлением, в котором указал, что отказывается от информирования иных лиц о своем местонахождении в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

При этом, вопреки объяснениям ФИО7 и ее представителя адвоката Бердюгиной Е.А., данных на стали подготовки (собеседования) о том, что ФИО7 является неграмотным, из вступившего в законную силу приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО7 имеет неполное среднее образование.

Также, как установлено судом, осужденному ФИО7 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области не предоставлялись краткосрочные и длительные свидания ввиду не поступления от ФИО7 и его родственников соответствующих заявлений.

По смыслу приведенных выше положений КАС РФ решения, действия (бездействие) указанных лиц может быть признано незаконным при наличии в совокупности трех условий: 1) если такие решения, действия (бездействие) фактически имели место; 2) если такие решения, действия (бездействие) являются противоправными, то есть приняты (совершены) в нарушение действующего законодательства; 3) если такие решения, действия (бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца.

Указанная совокупность условий для признания незаконным бездействия административных ответчиков не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Вопреки доводам административного истца, обращения ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки и в порядке, письменный ответ по доводам обращения направлен в адрес административного истца.

Оценка степени аргументированности оспариваемого ответа также не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем, несогласие административного истца с содержанием данных ему ответов, не свидетельствует о том, что административными ответчиками совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие.

Следовательно, утверждение административного истца о допущенном незаконном бездействии при исполнении административным ответчиком должностных полномочий не нашло своего объективного подтверждения.

Таким образом, учитывая, что по настоящему делу не установлено необходимой совокупности, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к временному исполняющему обязанности начальника ФИО2 Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области», Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области об оспаривании бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Орловский областной суд, которое будет изготовлено 05 декабря 2023 г.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 г.