УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при помощнике судьи Полониной Л.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с (дата) по (дата) по договору № от (дата) в размере 55 995,87 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 879,88 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитом «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от (дата) клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 46 084,80 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия, график платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и (дата) предоставил сумму кредита в размере 46 094,80 руб., зачислив их на указанный счёт, о чем свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 486 дней, процентная ставка по договору 36 % годовых.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 245,87 руб., не позднее (дата), однако требование банка клиентом не исполнено.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 55 995,87 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований, о чем имеется заявление.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, согласно п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин и исковые требования не подлежат удовлетворению на этом основании без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из текста искового заявления, истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 245,87 руб. не позднее 22.07.2013, которое до настоящего времени не исполнено.

Течение срока исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с установления срока для погашения образовавшейся задолженности, то есть с 22.07.2013, с учетом положений ст. 198 Гражданского Кодекса Российской Федерации данный срок истекает 22.07.2016.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № (адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Русский Стандарт» задолженности, расходов по оплате государственной пошлины. (дата) мировым судьей вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен.

Таким образом, процессуальный срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа уже был пропущен.

Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан (данные изъяты) (дата)) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья И.С. Ковалева