Дело № 12-5/2023
22RS0047-01-2022-000179-28
РЕШЕНИЕ
с. Солонешное 23 октября 2023 г.
Судья Солонешенского районного суда Алтайского края Смирнова В.В.,
при секретаре Батукаевой М.Ю.,
с участием помощника прокурора Захарова М.С.,
заявителя ФИО2, представителя заявителя ФИО3, потерпевшего ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственной инспекции труда от 29.06.2023 г. № 22/4-242-23-ППР в отношении Главы Лютаевского сельсовета Солонешенского района ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей главой Лютаевского сельсовета Солонешенского района Алтайского края, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению прокурора Солонешенского района Алтайского края Гришакова А.А. 31.05.2023 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главы Лютаевского сельсовета Солонешенского района Алтайского края ФИО2 Административный материал для рассмотрения по существу направлен в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай.
29.06.2023 г. государственным инспектором труда ФИО4 вынесено постановление № 22/4-242-23-ППР в отношении ФИО2, согласно которому глава Лютаевского сельсовета Солонешенского района Алтайского края ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 10000 рублей.
В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит отменить постановление о привлечении ее к ответственности, производство по делу прекратить, поскольку считает постановление незаконным. Так, в постановлении от 29.06.2023 г. указано, что ФИО2 извещена надлежащим образом, но определение от 28.06.2023 г. о назначении дела к рассмотрению на 29.06.2023 г. 10.00 часов она не получала, в связи с чем не могла приехать для рассмотрения дела, чем были нарушены ее права и законные интересы. В обжалуемом постановлении неверно указано время совершения правонарушения «19.01.2023 г.», датой совершения правонарушения является дата заключения соответствующего договора «09.01.2023 г.». В постановлении указано, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением прокурора Солонешенского района от 31.06.2023 г., хотя постановление от 31.05.2023 г. Заявитель также полагает, что срок рассмотрения, предусмотренный ст. 29.6 КоАП РФ, постановления прокурора от 31.05.2023 г. должностным лицом нарушен.
В судебном заседании ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что из Трудинспекции получила только копию постановления о привлечении ее к административной ответственности. О времени и дате рассмотрения дела она не была извещена, по почте ничего не получала, по телефону ее также не извещали.
Представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы и позицию ФИО2 поддержала. Пояснила, что заявитель не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении. В постановлении от 29.06.2023 г. указано, что ФИО2 была уведомлена о рассмотрении, на заседание явилась, хотя ее не было. Довод жалобы в части того, что в постановлении неверно указано время совершения правонарушения, не поддержала. Указала, что должностным лицом также нарушен срок на рассмотрение дела, предусмотренный ст. 29.6 КоАП РФ.
Представитель Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Потерпевший ФИО1 вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда. Пояснил, что его также не уведомляли о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Помощник прокурора Солонешенского района Алтайского края Захаров М.С. полагал, что должностным лицом Трудинспекции нарушены права ФИО2, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к выводу о том, что вынесенное по делу постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Признав главу Лютаевского сельсовета ФИО2 виновной в совершении данного правонарушения, должностным лицом ФИО4 вынесено постановление о наложении административного штрафа в сумме 10 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Заявитель ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 ни одним из возможных способов извещена не была о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.06.2023 г. установлено, что рассмотрение назначено на 10.00 часов 29.06.2023 г. в помещении МТ ГИТ в АК и РА по ул. Мукачева, 228, г. Бийск, каб. 115, копия данного определения направлена главе Лютаевского сельсовета ФИО2
Однако доказательств, подтверждающих направление определения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Каких – либо иных сведений о том, что ФИО2 извещена надлежащим образом на 29.06.2023 г. 10.00 часов не имеется.
Согласно материалам дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 не уведомлялась.
Вместе с тем, обжалуемое постановление содержит сведения о том, что заявитель ФИО2 и потерпевший ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, для рассмотрения явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Материал по делу об административном правонарушении в адрес Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай поступил 05.06.2023 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
Однако, в нарушение указанной выше нормы закона, материал был рассмотрен 29.06.2023 г., то есть за пределами 15-дневного срока, предусмотренного ст. 29.6 КоАП РФ.
В своей жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что одним из доказательств вины ФИО2 является постановление прокурора Солонешенского района от 31.06.2023 г., тогда как оно вынесено 31.05.2023 г. Данный довод является заслуживающим внимания.
На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении дела следует учесть указанное выше, и с учетом установленных по делу обстоятельств разрешить вопрос о виновности ФИО2
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай от 29 июня 2023 года № 22/4-242-23-ППР отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Лютаевского сельсовета Солонешенского района Алтайского края ФИО2 направить в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Смирнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>