Дело № 2а-531/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 13 декабря 2022 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) к врио начальника – старшему судебному приставу Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, Быковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий, бездействия, возложении обязанности,

установил:

АНО ЭкспертГрупп (ООО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 12.09.2022 года административным истцом на официальном сайте ФССП России по Волгоградской области была обнаружена информация об окончании исполнительного производства № 25370/21/34002-ИП в отношении ФИО3 При этом постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Просит суд признать незаконными бездействия административных ответчиков, выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в не составлении акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документы с 01.07.2019 года по 26.08.2019 года, в не направлении исполнительного документа с 01.07.2019 года по 26.08.2019 года, в не утверждении акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю с 19.11.2021 года по 12.09.2022 года, в отсутствии должностного контроля по организации работы вверенного подразделения судебных приставов; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно требованию, указанному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно письменным возражениям, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском, в котором оспаривается бездействие пристава истец обратился в суд 12.09.2022 года следовательно, административным истцом соблюден срок на обращение за судебной защитой.

Разрешая по существу настоящий иск, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2021 года на основании исполнительного документа, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда по делу № 2-73/2017 судебным приставом-исполнителем Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 25370/21/34002-ИП, о взыскании с ФИО3 в пользу АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) задолженности в размере 37 598 руб.

Из копии исполнительного производства №25370/21/34002-ИП, представленного Быковским РОСП УФССП России по Волгоградской области следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств.

В результате указанных действий установлено, что должник имущества и денежных средств не имеет.

Постановлением от 19.11.2021 года исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Копия вышеуказанного постановления и исполнительный лист направлен в адрес АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) (ШПИ 80102978523928).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения решения суда, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, а факт неисполнения должником судебного решения не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) к врио начальника – старшему судебному приставу Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, Быковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий, бездействия, возложении обязанности, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) к врио начальника – старшему судебному приставу Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, Быковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий, бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022 года.

Председательствующий: Романова Ю.А.