РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-4577/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании действий (бездействия), решения, справки незаконными, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26.02.2018 удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк», с ФИО1 в пользу банка взыскано 118527 руб. 78 коп. По вступлению решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство. Впоследствии произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ». Ознакомившись 02.08.2022 с материалами вышеуказанного гражданского дела, в рамках рассмотрения заявлении ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, истцу стало известно, что врио начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 ООО «ТРАСТ» выдана об утрате исполнительного документа ФС №. Из содержания данной справки следует, что в производстве Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП от 13.08.2018, возбужденное в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено по причине невозможности взыскания. Также в справке указано, что исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк», почтовый реестр об этом отправлении был уничтожен за истечением времени. Также из справки следует, что поскольку исполнительный документ после окончания исполнительного производства к АО «Альфа-Банк» не возвращался, есть основания считать исполнительный документ утраченным. Таким образом, ответчиком принято решение о выдаче ООО «ТРАСТ» справки об утрате исполнительного документа, на основании которого были совершены действия, а именно сформирована и оформлена указанная справка и направлена в адрес ООО «ТРАСТ» с целью обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Указывает, что данные действия нарушают ее права и законные интересы, поскольку на основании данной справки определением Кировского районного суда г. Астрахани от 03.08.2022 было удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, что противоречит положениям ст.ст. 1,2,4,12,13,33,64,64.1,65,67,67,68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что ответчик не вправе делать вывод об утрате исполнительного документа и выдавать указанную справку, поскольку не являлся стороной отношений, которая должна была выдать такую справку. Кроме того, перед принятием решения о выдаче справки, административным ответчиком не была проведена полная и подробная проверка всех фактов, не было получено право на выдачу такой справки ООО «ТРАСТ». Также в справке отсутствуют реквизиты, не проставлены дата выдачи и номер, отсутствует ссылка на нормы права, на основании которых и в соответствии с которыми он имеет право составить и выдать указанный документ.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд и просит признать совершенные действия административного ответчика судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившиеся в выводах о наличии факта утраты исполнительного документа, установлении данного факта, принятии решения составить и направить в адрес ООО «ТРАСТ» справку об утрате исполнительного документа для получения ООО «ТРАСТ» возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, нарушении закона, выдачи справки в отсутствие полномочий и законных оснований, предоставление третьим лицам права заверять эту справку для использования копий в своих интересах, выдачи справки, незаконными;

признать допущенное бездействие административного ответчика судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившегося в непроведении полной проверки по выяснению действительности наличия факта утраты исполнительного документа, не оформления справки должным образом в соответствии с нормами законодательства и правилами для приставов-исполнителей, игнорировании прав и интересов ФИО1 при принятии решения выдать справку ООО «ТРАСТ» и последующей направлении справки в адрес ООО «ТРАСТ», игнорировании всех обстоятельств, свидетельствующих о незаконности такой справки, несоблюдении порядка составления документа, его регистрации, оформления и использования, незаконным;

признать решение административного ответчика судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о необходимости составления справки об утрате исполнительного документа, направлении такой справки в адрес ООО «ТРАСТ», незаконным и необоснованным;

признать справку об утрате исполнительного документа, составленную, подписанную и направленную административным ответчиком судебным приставам исполнителем Кировского РОСП г Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 незаконной, недействительной, подлежащей отмене;

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены справки об утрате исполнительного документа № по гражданскому делу № Кировского районного суда г Астрахани, выданную ООО «ТРАСТ».

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Кировского районного суда г. Астрахани в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, неявка их в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26.02.2018 удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» и с ФИО1 в пользу банка взыскано 118527 руб. 78 коп.

По вступлению решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 13.08.2018 Кировским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 13.12.2019г. указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Названные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно п. 2 указанного постановления исполнительный документ Исполнительный лист №ФС № от 21.06.2018, выданный Кировским районным судом г. Астрахани подлежит возврату взыскателю ОАО «Альфа-Банк».

Судом также установлено, что определением Кировского районного суда г. Астрахани от 03.06.2022г. произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 03.08.2022г. удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Астраханской области от 03.06.2022г. частично удовлетворена жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава подразделения судебных приставов ФИО4, выразившееся в осуществлении ненадлежащей организации за подчиненным судебным приставом в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от 13.08.2018 в части исполнения обязанности по возврату оригинала исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, а также на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Названным постановлением на начальника отделения - старшего судебного пристава подразделения судебных приставов ФИО4 возложена обязанность организовать работу за установлением местонахождения исполнительного листа ФС№.

Как следует из справки врио начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 01.07.2022 производство по исполнительному листу ФС № окончено 13.12.2019 года, исполнительный лист возвращен взыскателю, однако реестр отправки корреспонденции уничтожен. После окончания исполнительного производства №-ИП исполнительный документ ФС № для принудительного исполнения повторно не предъявлялся, в настоящее время на исполнении отсутствует.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО1, оспаривала законность действий указанного выше должностного лица по выдаче названной справки взыскателю, без проведения должной проверки приведенных в данной справке сведений, указывая, что это повлекло нарушение ее прав, как должника. Также указала на отсутствие полномочий у врио начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 на выдачу данной справки поскольку последняя не является стороной данных правоотношений.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № (далее - Положение), утрата материалов исполнительных производств выявляется при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (абзац 3).

На основании п. 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке возлагается на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из законности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий по результатам рассмотрения УФССП России по <адрес> жалобы ООО «ТРАСТ» была проведена проверка и установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлялись в адрес взыскателя, однако реестр отправки не сохранился.

Поскольку по окончанию исполнительного производства №-ИП исполнительный документ ФС № для принудительного исполнения повторно не предъявлялся, в настоящее время на исполнении отсутствует, судебным приставом-исполнителем обоснованно сделан вывод об утрате оригинала исполнительного документа и законно принято решение о выдаче справки о его утрате взыскателю.

При этом, какого либо бездействия и соответственно нарушения прав должника административным ответчиком не допущено.

Выдача судебным приставом-исполнителем справки об утрате исполнительного листа в целях получения дубликата данного документа не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку сам вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа в соответствии с правилами гражданского судопроизводства рассматривается в судебном заседании с участием сторон исполнительного производства.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату, определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Доводы иска о том, что в оспариваемой справке отсутствуют реквизиты, не проставлены дата выдачи и номер, отсутствует ссылка на нормы права, на основании которых и в соответствии с которыми он имеет право составить и выдать указанный документ суд не принимает во внимание, поскольку из представленного истцом документа усматривается, что он содержит дату его выдачи. Обязательность ссылки на нормы права, на основании которых и в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель имеет право составить и выдать указанный документ законом не предусмотрено.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель передал свои полномочия по заверению данного документа сотрудникам ООО «ТРАСТ» суду не предоставлено, в связи с чем данные доводы судом отклоняются.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания данной справки незаконной и подлежащей отмене.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия Врио начальника Кировского РОСП г. Астрахани судебного пристава-исполнителя ФИО2 были направлены на восстановление утраченного исполнительного документа и восстановление нарушенных прав взыскателя ООО «ТРАСТ» на исполнение судебного акта.

Между тем, нарушение прав административного истца судом не установлено и доказательств тому не представлено.

При таких обстоятельствах, совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 судом не установлена, в связи в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании действий (бездействия), решения, справки незаконными, обязании устранить допущенное нарушение - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.

Судья: О.Н.Хохлачева