Дело № 12-663/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 27 июля 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Клименко С.А.,
рассмотрев жалобу Деревинского ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Деревинского ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.
ФИО1 с данным постановлением не согласился, в связи с чем принес на него жалобу и просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, судом необоснованно при рассмотрении дела не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ. В дополнении к жалобе указал, что хранящиеся рядом с гаражными боксами материалы мусором не являются, поскольку представляют для него определенную материальную ценность. При рассмотрении дела мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Потерпевшая ФИО4 полагала доводы жалобы несостоятельными, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан от двух тысяч до трех тысяч рублей (часть 1).
Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей (часть 2).
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ послужило то, что в ходе проверки по обращению ФИО4 о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды на территории ГСК «Зеркальный», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, являясь собственником гаражных боксов №№, 83, 84, 85, организовал и осуществил складирование, хранение строительного мусора, бытовых отходов, располагая на почве навалом, поверхность хранящихся отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветра, в нарушение п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
На основании ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (п. 1). Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (п.2). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (п. 3). Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО), утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 6).
Пунктами 10 и 15 «Правил обращения с коммунальными отходами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено складирование твердых коммунальных отходов следующими способами: в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. Потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов.
Согласно п. 12 Правил вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования. Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданки ФИО4, УУП ОУУП и ПДН ОП Центральный УМВД России по <адрес>, произведен осмотр территории ГСК «Зеркальный» в 14 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что возле гаражных боксов №№, 83, 84, 85, зафиксировано размещение строительного мусора, бытовых отходов, которые располагались на почве навалом, поверхность хранящихся отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков.
Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначен административный штраф в размере 2 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ за повторное несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе отходов потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП Центральный; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой СООП МВД России; формой №; жалобой ФИО4, в которой просит провести проверку по факту несанкционированной свалки на территории ГСК и другими материалами.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные документы являются достаточными доказательствами по делу, которые согласуются между собой. Судья считает, что содержащиеся в них данные являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО1 повторно нарушил требования п.п. 1, 3 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1.2 ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в связи с чем, действия, ФИО1 квалифицировал по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Доводы жалобы ФИО1 не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правомочие суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Оснований для изменения наказания с учетом данных обстоятельств дела, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных в материалы дела доказательствах отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и должностным лицом им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, препятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Деревинского ФИО8, - оставить без изменения, жалобу Деревинского ФИО7 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В. Гречишникова