61RS0005-01-2023-000642-84

2-4364/2023

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 14.09.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен Договор кредитной карты № о предоставлении денежных средств с лимитом задолженности в размере 80 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТСК Банк в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика и является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк надлежащим образом исполни свои обязательства по договору. Между тем, ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением условий договора в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Представитель истца указал, что сумма задолженности составляет 131 824,70 руб., из них: 87 249,11 руб. - основной долг, 31 093,03 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 13 482,56 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 131 824,70 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 772,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, просили в иске отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 14.09.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен Договор кредитной карты № о предоставлении денежных средств с лимитом задолженности в размере 80 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика и является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Из материалов дела усматривается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

14.11.2016г. Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте и потребовал погасить задолженность в размере 131 824,70 руб., однако требование Банка клиентом не исполнено (л.д.15).

06.10.2017г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от 10.05.2018г. судебный приказ № от 06.10.2017г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Суд находит обоснованными возражения и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поскольку согласно выписки по счету, ответчиком был произведен последний платеж в 06.06.2018г. в размере 3 197,65 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.50-52), между тем с исковым заявлением АО "Тинькофф Банк" обратилось 09.02.2023г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, как с момента последнего платежа, так и с момента направления заключительного счета, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом учитывается то обстоятельство, что 06.10.2017г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 14.09.2015г., который в последующем был отменен определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 10.05.2018г., однако указанные судебные постановления были вынесены за пределами срока исковой давности, а также то обстоятельство, что последний платеж был произведен ответчиком 06.06.2018г., а потому доводы о применении срока исковой давности заслуживают внимания суда.

При таком положении, суд не может согласиться с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года