Апелляционное постановление по делу № 22К-1733/2023 от 28.08.2023

Судья Ферапонтов Н.Н. уг. № 22к-1733/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО13,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника подсудимой ФИО1 - адвоката ФИО5 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

мера пресечения на период судебного разбирательства в соответствии со ст.255 УПК Российской Федерации оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок ее действия продлен на 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи ФИО13, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимую ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1 и неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержана в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и она допрошена в качестве обвиняемой.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8 и неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении ФИО11 и неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1 и неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении ФИО11 и неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой, как и срок предварительного расследования, в установленном законом порядке продлевались.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО12, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14 ФИО11 поступило в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> мера пресечения подсудимой ФИО1 на период судебного разбирательства в соответствии со ст.255 УПК Российской Федерации оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок ее действия продлен на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> мера пресечения подсудимой ФИО1 на период судебного разбирательства в соответствии со ст.255 УПК Российской Федерации оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок ее действия продлен на 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО5, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, изменить ФИО1 меру пресечения на домашний арест.

Указывает, что суд не исследовал надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей, не принял во внимание данные о личности подсудимой, не выполнил требования ст. 99 УПК Российской Федерации.

Обращает внимание на данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Считает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным и достаточным основанием для дальнейшего продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отмечает, что судебная процедура признается эффективным механизмом защиты прав и свобод, если она отвечает требованиям справедливости и основывается на конституционных принципах состязательности и равноправия сторон.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК Российской Федерации если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ст.110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации.

Принимая решение о продлении срока действия избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что оснований для отмены или изменения этой меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали. Эти выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона. Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для ее изменения, которые изложены в ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу при рассмотрении вопроса о мере пресечения на стадии судебного разбирательства судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст.ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

При этом суд, наряду с характером и степенью общественной опасности инкриминируемых ФИО1 деяний, относящихся к категории особо тяжких преступлений, принял во внимание сведения о ее личности, позволившие прийти к верному выводу о невозможности применения в отношении подсудимой иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, продлив срок ее действия.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку применение иной, более мягкой, меры пресечения не может гарантировать того, что подсудимая, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих производству по делу.

Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Наличие у подсудимой на иждивении детей, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимости, на что указывает в апелляционной жалобе адвокат, с учетом тяжести инкриминируемых деяний, личности подсудимой и необходимости обеспечения ее надлежащего поведения в ходе судебного разбирательства, не могут служить основаниями для отмены или изменения избранной ей меры пресечения.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены и изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а подсудимой, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО13