Решение по делу № 2А-602/2023 от 09.11.2023 | Левашинский районный суд (Республика Дагестан)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 ноября 2023 года <адрес>

ФИО3 районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-602/23г. по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 П.Р., суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по РД ФИО3 П.Р. о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя

В обоснование своих исковых требований административный истец указывает, что в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ У-0000532095-0, выданный 10.07.2023г. нотариусом ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору 3023788871 с должника ФИО4 26.10.1960г.р. адрес регистрации: 368327, <адрес>, ФИО3 <адрес>, с Нижний –Арши, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 98083/23/05051-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО3 П.Р.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 П.Р. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не

выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 П.Р. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

По изложенным обстоятельствам административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО3 П.Р. в части не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.07.2023г. по 20.10.2023г.;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.07.2023г. по 20.10.2023г;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.07.2023г. по 20.10.2023г;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.07.2023г. по 20.10.2023г;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.07.2023г. по 20.10.2023г.

Также в своем административном исковом заявлении административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 П.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получении информации о места жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился и о причинах своей неявки суд не известил, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик представитель ФИО3 П. представил возражение на административное исковое заявления указывая, что он, считает их необоснованными, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

24.07.2023г. на основании исполнительной надписи нотариуса У-0000532095 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2, судебным пртавом-исполнителем ФИО3 УФССП России по РД ФИО3 П.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 135138.68 руб.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

Вынесение постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ по инициативе судебного пристава — исполнителя невозможно по причине того, что данный вид исполнительного документа не является судебным актом.

В соответствии со ст. 67, ч. 3 Федерального закона от 02.10.2007г. N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав — исполнитель по заявлению взыскателя или взыскатель, учасвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, судебный пристав — исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом — исполнителем для проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник не установлен, имущество на которое можно обратить взыскание не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

23.08.2023г. судебным приставом — исполнителем направлен запрос в ФНС (Загс) об актах гражданского состояния. По результатам запроса поступил ответ об отсутствии сведений о заключении брака.

С целью получения информации о месте жительства должника судебным приставом — исполнителем направлен запрос в УФМС по РД от 24.07.2023г., по результатам которого поступил ответ, где регистрирующий орган (УФМС по РД) сообщает об отсутствии сведений о должнике.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по РД, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явился.

Административный ответчик представитель ФИО3 П., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явился, направил суду свои возражения, просит суд рассмотреть дело без их участия.

Кроме того, в судебное заседание не явилась ФИО4 (должник), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки последний не известила.

В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 123 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 64 вышеуказанного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из части 3 статьи 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что административным истцом обжалуется бездействие пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, то суд приходит к выводу, что сроки, установленные ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом при подаче настоящего административного иска не пропущены.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано АО «ОТП Банк», выступающим в качестве взыскателя по исполнительному производству правомочия и правосубъектность данного юридического лица подтверждаются копией свидетельства о постановке последнего на учет в налоговом органе, а также сведениями с листа записи ЕГРЮЛ, полномочия представителя вышеназванного юридического лица, подписавшего административное исковое заявление, на подачу административного иска подтверждаются соответствующей копией доверенности от административного истца и копией диплома о высшем юридическом образовании ФИО6

В соответствии с ч.1 ст.227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Так, из исследованного в суде материала исполнительного производства 98083/23/05051-ИП следует, что последнее возбуждено на основании исполнительного документа У-0000532095-0, выданный 10.07.2023г. нотариусом ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору 3023788871 с должника ФИО4 26.10.1960г.р. адрес регистрации: 368327, <адрес>, ФИО3 <адрес>, с Нижний –Арши, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»

Как следует из представленных административным ответчиком материалов вышеназванного исполнительного производства, в частности из сводки по исполнительному производству, с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 П., направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы.

Доводы ответчика о вынесение постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ по инициативе судебного пристава — исполнителя невозможно по причине того, что данный вид исполнительного документа не является судебным актом.

Доводы ответчика, что для проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник не установлен, имущество на которое можно обратить взыскание не установлено, о чем составлен соответствующий акт, суд считает не обоснованным, не отвечающим требованиям к данного рода документам, в графе понятые не указаны реквизиты правоустанавливающих документов (паспортов) данный документ носит формальный характер и суд дает ему критическую оценку.

По изложенным обстоятельствам административные исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 –, выразившееся не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.07.2023г. по 20.10.2023г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.07.2023г. по 20.10.2023г. в судебном заседании не подтвердились.

В части, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.07.2023г. по 20.10.2023г., суд признает их незаконным и проведенными формально и приходит к выводу, что в этой части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 П. имеют место и требования административного истца в этой части необходимо удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из изложенного следует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, что не означает обязанности указанного должностного лица по умолчанию, то есть автоматически уведомлять стороны исполнительного производства о каждом произведенном процессуальном действии и запросе или направлять им принятые процессуальные документы без соответствующего ходатайства с их стороны, в том числе ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о направлении в их адрес процессуальных документов и т.д.

Такого рода неисполненных ходатайств в материалах исполнительного производства №/-ИП имеется, а именно, в части совершения исполнительного действия, с выходом по месту жительства должника и выявления принадлежащего должнику имущества, суд находит в этой части требований административного истца обоснованными, выразившиеся в бездействие судебного пристава-исполнителя и удовлетворяет их в этой части.

Суд также учитывает в своих выводах, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По требованиям административного истца в части обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получении информации о места жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния в связи, с чем суд не вправе указывать приставу-исполнителю, какое именно исполнительное действие ему надлежит исполнить в тот или иной период времени по тому или иному исполнительному производству.

Требования, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем по рассматриваемому судом делу выполнены не в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить требования изложенные в административном иске АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО3 П.Р., о признании бездействия незаконными.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 219,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю УФССП ФИО3 П. о признании незаконными действия /бездействия судебного пристава исполнителя –удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава исполнителя УФССП ФИО3 П.Р. незаконным выразившиеся – в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.07.2023г. по 20.10.2023г;

В остальной части требований административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный суд РД с подачей апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд РД.

Председательствующий А.А. ФИО4