Дело № 2-1118/2023

42RS0008-01-2023-000938-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «17» мая 2022 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 77392,00 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки <данные изъяты>%.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) перечисленным в лоте № переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60404,59 рублей, из них: основной долг – 60404,59 рублей.

В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст.121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем уплачивал государственную пошлину. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60404,59 рублей, из них: основной долг – 60404,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2012,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 40-42), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 39), ходатайств об отложении в суд не поступало.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имела возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовала их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Определением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ООО «ТЭГОМА» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 77392,00 рубля с установлением срока возврата - ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых (л.д.7).

По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 4228,00 рублей в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

Заполнив и подписав заявление-оферту, заемщик подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк (ЗАО)» представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации (л.д. 7оборот).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 77392,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.8).

Вместе с тем, как следует из выписки по счету (л.д.8), ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, обязательства по договору в срок не исполнил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «ТЭГОМА» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент передаёт, а Цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие Цеденту права требования к физическими лицам (л.д.11).

Согласно выписке из акта приема-передачи документов к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие право требования - кредитное досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 (л.д.12).

Истцом ООО «ТЭГОМА» в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся между АО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ТЭГОМА» уступке права требования, в котором ответчику указаны реквизиты для уплаты задолженности по кредитному договору, телефон, адрес электронной почты и адрес местоположения ООО «ТЭГОМА» для обращения по вопросам о порядке, способах, сроках и суммах погашения задолженности (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Березовского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Березовского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146178,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2061,79 рублей (л.д. 31), который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 32).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, и до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), проверенному судом и признанному арифметически верным, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60404,59 рублей, из них: основной долг – 60404,59 рублей.

Разрешая спор суд, с учетом того, что ответчиком не представлено встречных требований, обстоятельства неисполнения обязательств по кредиту заемщиком не оспаривались, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60404,59 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежит 2012 рублей 14 копеек уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60404 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2012 рублей 14 копеек.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: