Решение по делу № 2А-636/2023 от 26.07.2023

Дело № 2а-636/2023

УИД 75RS0008-01-2023-000509-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Борзинского РОСПУФССП России по Забайкальскому краю ФИО17, судебному приставу - исполнителю Борзинского РОСПУФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 ФИО16, УФССП России по Забайкальскому краюо признании действии (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Борзинского РОСПУФССП России по Забайкальскому краю Ш.В.НБ., указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Борзинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с целью оплаты задолженности по алиментам наличными денежными средствами, однако начальник отдела ФИО2 отказалась принять у него наличные денежные средства и неправомерно возложила на него обязанность оплатить задолженность другими способами, но не наличными денежными средствами. Указанная обязанность была возложена на него в устной форме, выразить отказ в письменной форме начальник отдела ФИО2 отказалась, что подтверждается устными пояснения сотрудников Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Указанные действия административного ответчика нарушили его права.

Просит суд признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, связанные с отказом принять у него наличные денежные средства в счет оплаты задолженности по алиментам и возложении обязанности оплатить эту задолженность другими способами. Обязать административного ответчика принять у него наличные денежные средства в счет оплаты задолженности по алиментам.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав–исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Л.О.МБ., в качестве заинтересованного лица – У.К.АА.

В дальнейшем административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования, в которых просил суд признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 написать начальнику отдела – старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краюФИО2 служебную записку о выдаче ей акта об изъятии денежных средств для изъятия у него наличных денежных средств для оплаты задолженности по алиментам;обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 написать начальнику отдела – старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 служебную записку о выдаче ей акта об изъятии денежных средств для изъятия у административного истца наличных денежных средств для оплаты задолженности по алиментам;признать незаконным отказ начальника отдела – старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 выдать судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 акт об изъятии денежных средств для изъятия у административного истца наличных денежных средств для оплаты задолженности по алиментам; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 выдать судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 акт об изъятии денежных средств для изъятия у административного истца наличных денежных средств для оплаты задолженности по алиментам;признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 изъять у административного истца наличные денежные средства в счет оплаты задолженности по алиментам; Обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 изъять у административного истца наличные денежные средства в счет оплаты задолженности по алиментам.

В судебное заседание Управление ФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о дне и времени проведения судебного заседания, не направило своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не направило.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещалась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования, с учётом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краюФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку приём наличных денежных средств у должника по исполнительному производству действующим законодательством не предусмотрено.

Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борзинскимгородским судом Забайкальского края в отношении административного истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу заинтересованного лица ФИО5 алиментов на содержание ФИО1 <данные изъяты> в размере 5000 рублей ежемесячно, что соответствует 0,35 величины прожиточного минимума, установленного на 2021 год в Забайкальском крае.

Как указано в административном исковом заявлении ФИО1, являющийся должником по исполнительному производству №-ИП, обратился в Борзинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с целью добровольного исполнения требований исполнительного документа, путем передачи наличных денежных средств судебному приставу-исполнителю. В принятии денежных средств было отказано устно старшим судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краюФИО2

Как указано в письменных пояснениях старшего судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, а также подтвержденных в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 наличные денежные средства от ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ принимались по акту изъятия, которые впоследствии сотрудником по депозиту доставлялись в ПАО «Сбербанк» для проведения операций через кассу, посредствам корпоративной карты, после чего сотрудниками банка выдавался чек. Указанный чек сотрудник по депозиту проводил через программу СУФД, впоследствии сотрудниками казначейства проводилась работа по обработке указанного чека и проводились дальнейшие действия по перечислению денежных средств взыскателю.

В связи с нахождением с ДД.ММ.ГГГГ в очередном ежегодном отпуске главного специалиста по депозиту ФИО6, административному истцу было предложено оплатить текущий платеж иным способом, а именно перевести денежные средства по реквизитам на депозитный счёт Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, либо посредством ЕПГУ, либо перечислить денежные средства непосредственно взыскателю.

В процессе рассмотрения административного дела судебный пристав исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 указала, что законных оснований для принятия наличных денежных средств от должника ФИО1 у неё не имеется. При этом пояснила, что в настоящий момент у административного истца ФИО1 образовалась задолженность по исполнительному производству №-ИП. При этом, ей неоднократно осуществлялись выезды по месту регистрации ФИО1, в результате которых было установлено, что он по данному адресу не проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 70Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

В целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, среди которых приложением № утвержден акт об изъятии денежных средств.

Административными ответчиками не оспаривается, что в настоящее время требования исполнительного документа административным истцом ФИО1 не исполняются.

В настоящем случае установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 (в том числе с учётом сроков нахождения административного искового заявления в производстве суда) не совершающей всех необходимых исполнительных действий, а также не применяющей необходимых мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок (в том числе изъятия денежных средств у должника).

Вопреки доводам судебного пристава-исполнителяБорзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 предметом исполнения является взыскание алиментов, то есть требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению и у судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для применения к административному истцу ФИО1 мер принудительного исполнения в виде принятия (изъятия) наличных денежных средств, что предусмотрено частью 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

При этом, административное исковые требования в той формулировке, которая указана административным истцом, подлежат корректировке. Акт об изъятии денежных средств не являются бланками строгой отчетности, а поэтому тот порядок, который указывает административный истец, является некорректным.

Что касается требований, заявленных к старшему судебному приставу Борзинского РОСПУФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, суд исходит из следующего.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10Федерального закона 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная нормапрямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае. Таким образом, основании для признаний действий/бездействий старшего судебного пристава Борзинского РОСПУФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 2HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iv/glava-29/statia-273/?marker=fdoctlaw" \t "_blank" \o "КАС РФ > Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 29. Производство по административным делам об администрати"27-228 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Борзинского РОСПУФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 ФИО18, выразившееся в отказе в приёме наличных денежных средств у ФИО1 ФИО19 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава - исполнителя Борзинского РОСПУФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 ФИО20 принять у ФИО1 ФИО21 наличные денежные средства в счёт оплаты задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 04августа 2023 года.