50RS0005-01-2022-007590-63
Дело №2а-4914/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ДРОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Р.М. незаконным, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского ФИО4 УФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ года выданному мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>. Указанные исполнительный документ и заявление поступили в <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России указанная информация также отсутствует. Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Дмитровского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Р.М. в судебное заседание не явился, извещен, мнение по административному иску не выражено.
Заинтересованные лица - представитель ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Мнение по иску не выражено.
Суд принимает во внимание, что неявка административных ответчиков в судебное заседание является неоднократной и в отсутствие уважительных причин.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского ФИО4 УФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ года выданному мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>.
Указанные исполнительный документ и заявление поступили в <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот -11).
До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России указанная информация также отсутствует.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Из изложенного следует, что поступивший в отдел судебных приставов исполнительный документ подлежит передаче судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что почтовое отправление, содержащее исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства, было доставлено адресату и получено уполномоченным на получение корреспонденции работником службы судебных приставов.
Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не возбуждалось, сведения о принятия мер по возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства, отсутствуют (открытая информация на официальном сайте www.fssprus.ru).
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств.
Согласно п. 2.2 указанного Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что начальник отдела - старший судебный пристав не организовал надлежащий контроль в отделе судебных приставов по своевременной регистрации и передачи исполнительного документа на исполнение соответствующего судебного пристава-исполнителя.
Материалами дела подтверждено, что подлинник исполнительного документа и заявления направлены административному ответчику для исполнения, получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими реестром и отчетом, между тем в установленные законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства должностными лицами вынесены не были.
Существенное нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, а также длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привело к тому, что взыскатель в значительной мере была лишен того, на что обоснованно рассчитывала, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права.
Указанное бездействие не соответствует задачам, установленным Законом об исполнительном производстве, и нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Суд приходит к выводу о том, что со стороны старшего судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выраженной в не организации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу-исполнителю поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа повлекшее непринятие мер по своевременному рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.
Так, суд полагает признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не организации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа, повлекшее непринятие мер по своевременному рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 24 судебного участка Дмитровского судебного района о взыскании долга по кредитному договору с должника ФИО3 и возложить на указанного административного ответчика обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «АктивБизнесКонсалт» - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не организации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа, повлекшее непринятие мер по своевременному рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 24 судебного участка Дмитровского судебного района о взыскании долга по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» с должника ФИО3.
Возложить на старшего судебного пристава Дмитровского ФИО4 УФССП России по <адрес> обязанность организовать работу структурного подразделения Дмитровского ФИО4 ГУФССП по <адрес> по рассмотрению заявления взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 24 судебного участка Дмитровского судебного района о взыскании долга по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» с должника ФИО3 и по направлению в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» постановления вынесенного по итогам рассмотрения данного заявления о возбуждении исполнительного производства.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда Ланцова А.В.