Решение по делу № 2А-4418/2023 от 24.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года Дело № 2а-4418/2023

66RS0007-01-2023-003835-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления незаконными, освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ПГСК «Родонит» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2023 № 114131/23/66007-ИП о взыскании исполнительного сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 10000 рублей взысканных в рамках исполнительного производства от 03.06.2023 № 114131/23/66007-ИП.

В обоснование требований указано, что 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство № 62277/23/66007-ИП в отношении должника ПГСК «Родонит».

06.04.2023 должник частично произвел добровольное исполнение требований исполнительного документа в сумме 5377 рублей 19 копеек.

07.04.2023 должник ПГСК «Родонит» направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об отложении применения мер принудительного исполнения и зачете встречных требований.

30.05.2023 судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга вынес постановление о зачете встречных требований.

01.06.2023 судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга вынес постановление об окончании исполнительного производства.

03.06.2023 судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 114131/23/66007-ИП о взыскании исполнительского сбора.

С указанным постановлением административный истец не согласен, т.к. требования исполнительного документа были исполнены в срок.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Главного Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство № 62277/23/66007-ИП в отношении должника ПГСК «Родонит».

С указанным постановлением административный истец не согласен в связи с тем, что требования исполнительного документа были исполнены в срок.

Из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства следует, что 06.04.2023 должник частично произвел добровольное исполнение требований исполнительного документа в сумме 5377 рублей 19 копеек.

Судебный пристав-исполнитель рассмотрел заявление от 07.04.2023, только 30.05.2023 судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга и вынес постановление о зачете встречных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку с заявлением о зачете требований административный истец обратился 07.04.2023, т.е. в пределах срока исполнения требований исполнительного документа, а постановление о зачете встречных требований вынесено судебным приставом-исполнителем только 30.05.2023, суд находит что административный истец доказал факт нарушения своих прав и свобод, т.к. оснований полагать, что административный истец уклонялся от исполнения судебного акта, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Процессуальный срок административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления незаконными, освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 от 03.06.2023 о возбуждении исполнительского производства № 114131/23/66007-ИП о взыскании исполнительского сбора с ПГСК «Родонит» в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова