РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Боровск 08 декабря 2022 года
Калужская область
Боровский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,
при секретаре Васильевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО СК «Согласие» к Боровскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Боровскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.
Определением суда к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика УФССП России по <адрес>.
Из административного искового заявления ООО СК «Согласие» следует, что решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение убытков восемьдесят семь тысяч триста семьдесят два рубля девяносто две копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины две тысячи восемьсот двадцать один рубль девятнадцать копеек. Истец получив исполнительные документы направил их в адрес Боровского РОСП для принудительного исполнения. Однако до настоящего времени исполнительное производство возбуждено не было, исполнение по судебному решению не производится. Какого либо ответа за заявление истца не поступило. В связи с чем административный истец ООО СК «Согласие» просил обязать Боровское РОСП УФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство, направить в адрес истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства, совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями закона «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание стороны извещенные о дате, времени слушания дела не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В силу ст. 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение убытков восемьдесят семь тысяч триста семьдесят два рубля девяносто две копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины две тысячи восемьсот двадцать один рубль девятнадцать копеек.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения был выдан исполнительный документ № направленный в Боровское РОСП УФССП России по <адрес>.
На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно сведений о запросах совершенных судебным приставом-исполнителем по делу следует, что судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены запросы в ПФР, кредитные организации, ФНС, ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Боровского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в пользу административного истца перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.
На момент рассмотрения дела судом установлено, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем совершен необходимый комплекс мероприятий, совершение которых подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества.
То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права заявителя, а административный истец не представил доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым поведением судебного пристава – исполнителя.
Разрешая заявленные административным истцом требования суд учитывает, что п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывают, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
На момент рассмотрения дела судебным приставом исполнителем выполнен необходимый комплекс мероприятий, совершение которых подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества, а постановления судебного пристава – исполнителя направлялись взыскателю.
Сведений о наступлении неблагоприятных последствий выразившихся в нарушении прав взыскателя в материалах дела отсутствуют, самим административным истцом не приведены.
Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 175-181, 227 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, суд
решил:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Боровскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.
Председательствующий