РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/2023 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что между АКБ «Русславбанк» адрес и ответчиком был заключен кредитный договор №10-083037 от 16.12.2013, в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере сумма, срок действия кредита с 16.12.2013. по 14.12.2018, с процентной ставкой 44,00% годовых. Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 247 переданы (уступлены) истцу на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №2018-7376/20 от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №10-083037 от 16.12.2013 заключенного с ответчиком. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 16.11.2015. по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 29.02.2020г. размер задолженности заемщику по кредитному договору <***> от 16.12.2013 составляет: основной долг сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «ТЭГОМА» в суд явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, направил возражения против иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку сумма долга должно была возвращена в 2018 году.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что 16.12.2013 между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере сумма, на срок до 14.12.2018 под 44,00% годовых. Кредит предоставлен, обязательства своевременно заемщиком не исполнялись, с 16.06.2015 имеется просроченная задолженность.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.11.2018 право требования к заемщику ФИО1 в рамках обязательств по кредитному договору <***> от 16.12.2013 перешли к ООО «ТЭГОМА», согласно договору цессии №2018-7376/20. О смене кредитора должник уведомлялся.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет сумма

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

23.01.2020 по заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка № 87 адрес выдан судебный приказа на взыскание с ответчика задолженности в сумме сумма по указанному кредитному договору, который определением того же мирового судьи от 05.03.2020 отменен. С настоящим иском в суд истец обратился 12.12.2022, то есть с учетом перерыва срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа за пределам 3 летнего срока исковой давности с даты последнего платежа по кредиту 14.12.2018, о применении срока исковой давности в споре заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу истцу в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 10.04.2023