Производство № 2а-3364/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002815-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием административного истца ЧЦ, переводчика ЦЖ, представителя УМВД России по Амурской области ЮП,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина КНР ЧЦ о признании незаконным и отмене отказа в выдаче приглашения для въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЧЦ обратился в Благовещенский городской суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 10.03.2023г. представителю ООО «Инсервис-плюс» было вручено уведомление от 06.03.2023г. № 14/27 об отказе в выдаче приглашения на въезд иностранному гражданину или лицу без гражданства в РФ в отношении административного истца. В уведомлении было указано, что ЧЦ отказано в оформлении приглашения на основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ. В уведомлении основания отказа в выдаче разрешения отсутствуют. Между тем, каких либо нарушений предусмотренных ч.1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ административных истец не совершал. Полагает, что действия административного ответчика нарушают его права и свободы. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить отказ УВМД России по Амурской области в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию.

В судебном заседании ЧЦ настаивал на заявленных требований, пояснил, что у него техническое образование, ранее на протяжении нескольких лет приезжал в РФ по приглашениям ООО «Инсервис-плюс», но в этот раз он въехал по приглашению компании «Лого Дуэт», прибыл в Москву, затем в Нижний Новгород, ему в Китае представитель сообщал информацию о работе, ЧЦ ездил в разные населенные пункты, поселки, занимался ремонтом механизмов, с/х техники. Об аннулировании разрешения на работу не знал, поэтому не выезжал из России, уехал только 16.01.2023г. Въехал в Россию вновь, ООО «Инсервис-плюс» обратилось в полицию для оформления на него приглашения на въезд, в котором было отказано по непонятным причинам. Он законы не нарушал, правонарушений не совершал.

В судебном заседании представитель административного ответчика в удовлетворении требований административного истца возражала, пояснила, что УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области гражданину КНР ЧЦ оформлено разрешение на работу высококвалифицированного специалиста, сроком действия с 15.07.2021 по 14.07.2024, вид деятельности - производство прочих химических продуктов, специалист. Согласно информации, поступившей из ГУ МВД России по Нижегородской области 07.04.2022г., на основании п. 11 ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу, выданное гражданину КНР ЧЦ, аннулировано, в связи с чем, иностранный гражданин в течение 30-ти рабочих дней обязан был выехать из Российской Федерации. Однако гражданин КНР ЧЦ, в нарушение положений п.11 ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехал из Российской Федерации, находился в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, покинул территорию Российской Федерации только 16.01.2023г. УМВД по Амурской области при принятии решения об отказе в выдаче приглашения исходили из того, что в своем сообщении ГУ МВД России по Нижегородской области от 07.04.2022г. не указало дату аннулирования разрешения на работу, но указало уже о его недействительности, следовательно, считали с даты получения ответа, то есть с 07.04.2022г. срок 30 рабочих дней для выезда из РФ, и по истечении указанного срока считали срок незаконного пребывания.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту Закон № 115-ФЗ), Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту Закон № 114-ФЗ).

Положениями статьи 24 Закона № 114-ФЗ предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктов 13 части 1 статьи 27 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденным Приказом МВД России от 29 сентября 2020 года N 677 (далее по тексту Административный регламент).

Согласно пункту 39.10 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются установление обстоятельств, влекущих неразрешение въезда в Российскую Федерацию, предусмотренных статьей 27 Закона N 114-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 февраля 2023 года ООО "Инсервис-плюс" обратилось в УВМ УМВД России по Амурской области с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину КНР ЧЦ. 06 марта 2023 года УВМ УМВД России по Амурской области вынесено решение об отказе в выдаче (оформлении) приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину КНР ЧЦ на основании подпункта 13 статьи 27 Закона N 114-ФЗ, о чем проставлен штамп в левом нижнем углу ходатайства и направлено уведомление № 14/27 от 06.03.2023г. в адрес ООО «Инсервис-плюс».

Из материалов дела следует, что ранее гражданин КНР ЧЦ, *** года рождения, въехал на территорию Российской Федерации 14.08.2021г. по обыкновенной рабочей многократной визе ФИО1, сроком действия с 02.08.2021г. по 14.07.2024г.

УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области гражданину КНР ЧЦ оформлено разрешение на работу высококвалифицированного специалиста серии 52 № 2100016576, сроком действия с 15.07.2021г. по 14.07.2024г., вид деятельности – специалист, место работы ООО Управляющая компания «Лого Дуэт».

Согласно информации, поступившей из ГУ МВД России по Нижегородской области вх. № 60/7824 от 07.04.2022г. на основании п. 11 ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу серии 52 № 2100016576, сроком действия с 15.07.2021г. по 14.07.2024г., выданное гражданину КНР ЧЦ, *** года рождения, было аннулировано.

Кроме того, согласно сообщению ГУ МВД России по Нижегородской области вх. № 60/7560 от 13.04.2023г. принято решение 21.10.2021г. о запрете в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в РФ в качестве высококвалифицированных специалистов в отношении ООО Управляющая компания «Лого Дуэт».

Пунктом 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 ст. 13.2 Закона 115-ФЗ определено, что в течение тридцати рабочих дней со дня досрочного расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) высококвалифицированный специалист вправе осуществить поиск другого работодателя или заказчика работ (услуг) из числа указанных в пункте 5 настоящей статьи и получить новое разрешение на работу в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей.

Выданные высококвалифицированному специалисту разрешение на работу, виза и вид на жительство, а также виза и вид на жительство, выданные членам его семьи, считаются действительными в течение указанного в абзаце первом настоящего пункта срока и в течение периода рассмотрения ходатайства, поданного работодателем или заказчиком работ (услуг), с которыми высококвалифицированный специалист заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В случае удовлетворения указанного ходатайства высококвалифицированному специалисту и членам его семьи выдается новый вид на жительство в соответствии с пунктом 3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В случае, если высококвалифицированный специалист не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по истечении срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, либо ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении данного высококвалифицированного специалиста было отклонено, выданные указанному высококвалифицированному специалисту разрешение на работу, виза и вид на жительство, а также виза и вид на жительство, выданные членам его семьи, считаются действительными в течение тридцати рабочих дней со дня истечения срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, либо со дня принятия решения об отклонении ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг). До истечения указанных тридцати рабочих дней высококвалифицированный специалист и члены его семьи, не имеющие иных законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, гражданин КНР ЧЦ, *** года рождения, до истечения тридцати рабочих дней с момента признания разрешения на работу недействительным не выехал из Российской Федерации и/или не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ в соответствии с законодательством Российской Федерации, и находился в нарушение п. 11 ст. 13.2 Закона 115-ФЗ в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток (но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации), покинул территорию Российской Федерации 16.01.2023г., что является основанием для неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Суд полагает обоснованными доводы административного ответчика о том, что поскольку дата признания недействительным разрешения на работу не указана конкретно в сообщении ГУ МВД России по Нижегородской области, при этом сообщение получено 07.04.2022г., то ответчиком рассчитан срок пребывания гражданина КНР ЧЦ исходя из указанной даты: 30 рабочих дней истекли 25.05.2022г. (с 08.04.2022г. по 25.05.2022г.), с 26.05.2022г. по 16.01.2023г. (дата выезда из РФ) ЧЦ находился в Российской Федерации непрерывно 236 суток.

Таким образом, при наличии обстоятельств для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», административный ответчик имел предусмотренные законом основания для принятия решения об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию приглашающей организации ООО «Инсервис-плюс» на иностранного гражданина ЧЦ.

Из доводов административного истца, а также пояснений допрошенного свидетеля ГВ, следует, что истец на протяжении 15 лет въезжал и работал в России, нарушений законодательства не допускал, ранее оформлял приглашения через ООО «Инсервис-плюс», работал торговым агентом. В период предыдущего пребывания однократно получил разрешение на работу как специалист через ООО УК «Лого Дуэт», занимался ремонтом механизмов, техники. О том, что разрешение на работу было аннулировано, административному истцу не сообщалось, информацией о необходимости выезда из РФ истец не располагал.

Между тем, исходя из пояснений истца в судебном заседании, он не мог указать какие конкретно функции он выполнял в компании ООО УК «Лого Дуэт» и как он связывался с работодателем, пояснял, что ему сообщали информацию о работе какие-то граждане КНР из Китая, не указал когда был с ним заключен трудовой договор, сам трудовой договор не представлен суду, не представлены сведения о получении заработной платы.

Судом учитывается, что при добросовестном поведении и осуществлении реальной трудовой деятельности, истец мог и должен был знать о признании разрешения на работу в качестве специалиста в ООО УК «Лого Дуэт» недействительным, принять меры к выезду из РФ либо поиску другого работодателя, таких мер в течение 6 месяцев не предпринял.

Приведенные истцом доводы не ставят под сомнение законность принятого решения об отказе ООО «Инсервис-плюс» в выдаче приглашения на въезд в РФ для иностранного гражданина ЧЦ, при этом привлеченное в участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица ООО «Инсервис-плюс» в письменном отзыве не указывает о нарушении прав юридического лица.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято компетентным органом в соответствии с предоставленными полномочиями в сфере миграционной политики и соответствует требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела. Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат, и в суд представлено не было.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные гражданином КНР ЧЦ требования о признании незаконным и отмене отказа УВМД России по Амурской области в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, изложенного в уведомлении № 14/27 от 06.03.2023г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме составлено 05 мая 2023 года.