Дело № 2-2122/2025

24RS0028-01-2025-002334-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Нахманович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что 10.07.2020 между ООО МКК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на условиях, предусмотренных договором, при этом ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Однако ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнил. 01.04.2021 между ООО МКК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования от ответчика задолженности по указанному договору займа. За период с 10.07.2020 по 30.06.2021 образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг; 43 290 руб. – проценты за пользование займом; 1 710 руб. – пени.

В судебное заседание представитель истца ДАЭ не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений против исковых требований не представил.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ООО МФК «Мани Мен», ООО «Абсолют Страхование»), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им веще того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 10.07.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. сроком возврата 09.08.2020 под 365% годовых. Из договора следует, что ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, согласен с суммой займа, процентами за пользование займом и общей суммой денежных средств, подлежащих возврату, и принял обязательство их соблюдать. В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок исполнены не были, сумма основного долга и процентов в полном объеме не возращены.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика по указанному договору займа за период с 10.07.2021 по 01.04.2021 составляет 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг; 43 290 руб. – проценты за пользование займом; 1 710 руб. – пени.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, займодавец вправе требовать возврата данной задолженности.

01.04.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» (ООО «РСВ») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования от ответчика задолженности по указанному договору займа на сумму основного долга в размере 30 000 руб., на проценты за пользование кредитом в размере 43 290 руб., пени в размере 1 710 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств, при указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 17.07.2025