Приговор по делу № 1-382/2023 от 02.08.2023.

Дело № 1-382/2023

(47RS0004-01-2023-003161-11)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 02 августа 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Богдановой К.В.

при секретаре судебного заседания Прохорове Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – Алексова Н.К.,

защитника подсудимой – ФИО1,

переводчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 угли, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО3 у. в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 10.12.2022, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе в левом наружном кармане надетой на нем куртки смесь, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением правительства № 681 от 30.06.1998, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ массой 0,28 г., что относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств согласно Постановления Правительства от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вплоть до момента его задержания сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 05 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> гп. Янино-<адрес> и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе его личного досмотра в помещении 128 ОП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебное заседание подсудимый не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимый ФИО3 у. совершивший преступление небольшой тяжести, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав об этом в своем заявлении, поступившем в суд.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника-адвоката, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого, от которого в суд поступило соответствующее ходатайство, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3 у., данные им в ходе дознания в присутствии адвоката и переводчика (л.д. 38-40), из которых следует, что он в полном объеме признал свою вину и показал, что 10.12.2022 он решил употребить наркотическое средство, для чего через сеть Интернет посредством безналичной оплаты приобрел наркотическое средство - амфетамин. Далее ему на абонентский номер телефона была выслана фотография с координатами закладки. После того, как он ввел эти координаты, оказалось, что месторасположение закладки находится по адресу: <адрес>. По фотографии он понял, что закладка лежит под козырьком, у подъезда №. После чего он пошел в указанный адрес, где начал искать приобретенную закладку. Там он обнаружил сверток в изоленте синего цвета. Он развернул сверток и увидел внутри него полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, в которой находилась трава. Он понюхал и по запаху понял, что это марихуана. После чего, он убрал пакетик с травой в правый ботинок и продолжил искать приобретенную им закладку с амфетамином. Через некоторое время он нашел сверток в изоленте желтого цвета, распаковал его и обнаружил пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он убрал пакетик в левый карман надетой на нем куртки. После чего, решил встретиться с другом Сарварбеком, для чего позвонил ему. В ходе телефонного разговора они договорились, что Сарварбек заберет его, так как он находиться с другом, у которого есть автомобиль. Через некоторое время к нему приехал Сарварбек и Акмал, после этого, они все вместе поехали в Янино-1. После чего, они выехали на КАД и заехали в <адрес>, Всеволожский р- н, нас остановили сотрудники ГИБДД. В ходе проверки документов сотрудники ГИБДД попросили его и Сарварбека выйти из машины и проследовать к ним в машину. В процессе общения с сотрудниками ГИБДД, у них возникли подозрения, что он и Сарварбек могут находиться в состоянии опьянения или хранить при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ наркотические средства или вещества. После чего, он решил сознаться, что при ней есть небольшое количество наркотиков, которые он приобрел для личного употребления. Сарварбек тоже признался, что при нем есть наркотики. Далее, его отдельно от Сарварбека доставили в 128 отдел полиции, где в ходе его личного досмотра при понятых мужского пола, у него были изъяты 1 пакетик с порошкообразным веществом из кармана куртки, а второй пакетик был изъят из правого кроссовка. После чего изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, опечатан и подписан им и участвующими лицами.

Виновность ФИО3 у. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-57), согласно которым 10.12.2022 будучи в составе экипажа ОСБ ДПС ГИБДД, находясь в районе <адрес> в 05 час. 30 минут для проверки документов в рамкам мероприятия «Трезвый водитель» им было остановлено т/с, в салоне которого помимо водителя автомобиля находились двое молодых парней азиатской внешности. При осуществлении процедуры проверки документов водителя остановленного мною т/с, он обратил внимание, что находившийся в салоне автомобиля один из молодых парней стал заметно нервничать и вести себя подозрительно. Он предположил, что данный молодой человек может находиться в состоянии наркотического опьянения, так как запаха спиртного от него не исходило. Он попросил предъявить данного пассажира а/м документы, удостоверяющие его личность, на что тот предъявил паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщив, что проживает по адресу: <адрес>. При разговоре с ним ФИО3 у. заметно нервничал, дергался, осматривался по сторонам. Он предположил, что ФИО3 у. может также хранить при себе запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ наркотические средства / психотропные вещества. Он задал ему вопрос о наличии при нем запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ наркотических средств / психотропных веществ, на что ФИО3 у. ответил положительно, сообщив, что в левом наружном кармане надетой на нем куртке, хранится сверток с наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления. Далее, данный гражданин - ФИО3 у. был передан другому экипажу ДПС ОСБ ГИБДД для дальнейшего разбирательства и доставления в 128 ОП УМВД России по <адрес> ЛО. В последующем от сотрудников экипажа ДПС ОСБ ГИБДД, которые занимались оформлением ФИО3 у. по подозрению хранения последним наркотических средств, данный факт был установлен. Согласно результатам проведенного позже исследования. ФИО3 у. хранил при себе 0,28 г. наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), а также 0,68 г. наркотического средства -каннабис (марихуана);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе дознания по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-60), которые дал показания, аналогичные показаниям ФИО4

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-63), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда в 128 ОП УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, экипажем взвода № роты 1 ОСБ № ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. СПб и ЛО был доставлен молодой мужчина азиатской внешности, как было установлено - гражданин Республики Узбекистан ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий (с его слов) по адресу: <адрес>. По словам доставивших его в 128 ОП сотрудников полиции (ФИО5 и ФИО7) у них имеются обоснованные подозрения, что ФИО3 у. может находиться в состоянии опьянения, а также хранить при себе запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ наркотические средства / психотропные вещества. Данный факт, по словам этих же сотрудников полиции, ФИО3 у. не отрицал. Не смотря на то, что ФИО3 у. являлся гражданином Республики Узбекистан, он хорошо говорил на русском языке и понимал русскую речь. На его вопрос, имеется ли при нем, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ наркотические средства / психотропные вещества, ФИО3 у. ответил положительно. ФИО3 у., будучи в служебном помещение 128 ОП — досмотровой комнате, куда также были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в их (понятых) присутствии, которым были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых, в период времени с 07 час. 58 мин. по 08 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у. был досмотрен. В ходе досмотра у него из левого наружного кармана надетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакетик с комплементарной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Кроме этого, из правого кроссовка, надетого на ФИО3 у., был обнаружен полимерный пакетик с комплементарной застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Обнаруженные пакетики с содержимым были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатанный отрезками бумаги с оттиском печати «для пакетов №» 128 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. На его вопрос, что находится в изъятых пакетиках, последний сообщил, что там наркотические средства, которые он приобрел через сеть Интернет для личного употребления.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе дознания по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-69), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов утра, передвигаясь на своем автомобиле по улице гор. Всеволожска, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые при этом находились в форменной одежде сотрудников полиции, представились, и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ранее ему гражданина, как было установлено сотрудниками полиции - гражданина Республики Узбекистан, ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставленного в 128 ОП УМВД России по Всеволожскому району ЛО, расположенного по адресу: <адрес>. По мнению сотрудников полиции, которые обратились к ФИО3 у. с требованием предъявить документы, удостоверяющие его личность, у них возникли обоснованные подозрения в том, что данный человек может находиться в состоянии опьянении либо хранить при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества или средства. Он согласился. Также, сотрудниками полиции был приглашён в качестве второго понятого ранее ему неизвестный мужчина. Будучи в помещении 128 ОП УМВД России по <адрес>, он и второй понятой могли наблюдать ранее им неизвестного молодого парня - ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (личность парня была установлена сотрудниками полиции). Перед началом личного досмотра ФИО3 у., ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых. Пояснил, что, несмотря на то, что ФИО3 у. является гражданином Республики Узбекистан, он хорошо понимал русскую речь, мог говорить на русском языке, от услуг переводчика отказался. В ходе личного досмотра ФИО3 у. было предложено предъявить находящееся при нем запрещенное к гражданскому обороту вещества / средства, на что последний левого наружного кармана надетой на нем куртки выдал полимерный пакетик с комплементарной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Кроме этого, из правого кроссовка, надетого на ФИО3 у., был обнаружен полимерный пакетик с комплиментарной застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Обнаруженные пакетики с содержимым были упакованы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей, вина ФИО3 у. подтверждается:

- протоколом личного досмотра от 10.12.2022, согласно которому 10.12.2022 года в период с 07 час. 58 минут по 08 час. 29 минут в служебном помещении 128 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: <адрес>, проводился личный досмотр ФИО3 у., в ходе которого у последнего из левого наружного кармана надетой на нем куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 13-15);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № 15/И/5788-22 от 10.12.2022, согласно которой, вещество массой 0,28 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. утвержденный Постановлением правительства № 681 от 30.06.1998 (с учетом последних изменений, утвержденных Постановлениями Правительства РФ). На исследование израсходовано 0,01 г вещества (т. 1 л.д. 17);

- заключением эксперта № от 07.01.2023 согласно которому, представленное на экспертизу кристаллическое вещество, массой 0,27 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. утвержденный Постановлением правительства № 681 от 30.06.1998 (с учетом последних изменений, утвержденных Постановлениями Правительства РФ). Израсходовано 0,05 г. представленного вещества. (т.1л.д. 44-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) - Один пакет из полимерного материала, горловина которого завязаны нитками белого цвета, свободные концы которых опечатаны бумажной биркой белого цвета с оттиском печати «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО с указанием номера экспертизы №/Э/4786-22 от 07.01.2023 и подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена. В данном пакете согласно заключения эксперта содержатся: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), оставшейся массой 0,22 г.; растительное вещество - наркотическое средство каннабис (марихуана), оставшейся массой 0,60 г. Осмотр производился без вскрытия упаковки (л.д. 50-52).

Оценивая все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Все следственные действия были произведены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий надлежащим должностным процессуальным лицом в соответствии с требованиями закона были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом замечаний, заявлений, дополнений по поводу записанного в протоколы и проведенных следственных действий от участвующих лиц не поступило. Каких-либо нарушений со стороны дознавателя при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, имеющими специальное образование, большой стаж экспертной работы, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

Переходя к анализу показаний оглашенных в судебном заседании свидетелей, суд доверяет, и признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании, приведенными выше доказательствами, и, в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния, совершенного ФИО3 у. Указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Кроме того, все свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку показания подсудимый давал в присутствии своего защитника, у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данным им на стадии дознания и оглашенным в судебном заседании.

Таким образом, оценив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины ФИО3 у. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 у. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что ФИО3 у. свою вину признал в полном объеме, его раскаяние в содеянном; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание судом смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом его трудоспособности и возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом судом штраф назначается в твердой денежной форме, без применения рассрочки в уплате штрафа.

Мера пресечения не избиралась.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 247, 299, 302, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО3 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, - наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), остаточной массой (после проведения исследования и экспертизы) 0, 22г., хранится в камере хранения УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (квитанция № 7727/16) - хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Информация для перечисления штрафа: получатель - <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова