66RS0005-01-2023-002949-22

Дело № 2а-1262/2023

Решение принято в окончательной форме 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевское РОСП) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора. Административный истец мотивирует требования тем, что 25.05.2023 в адрес административного истца поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №. С данным постановлением административный истец не согласен. Решением суда административный истец был обязан организовать выполнение работ по капитальному ремонту на автомобильной дороге регионального значения г. Ревда-г. Дегтярск-с. Курганово (км 31+985-км35+680). Учитывая условия на указанном участке, исполнение решения суда возможно только при условии реконструкции автомобильной дороги, для чего требуется проектная документация, получение положительного заключения государственной экспертизы. Указанный участок дороги включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт в 2022-2024 г.г., утвержденный распоряжением Правительства Свердловской области от 25.04.2022 № 173-РП. Также необходимо выполнение работ по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем указанный участок включен в перечень линейных объектов транспортной инфраструктуры регионального значения, для которых необходима подготовка документации по планировке территории в 2019-2021 г.г., утвержденный совместным приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 17.01.2019 № 20-П/14. В связи с этим административный истец полагает, что им надлежащим образом исполнено решение суда.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура г. Полевского, а в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица старший помощник прокурора г. Полевского Евладов Ф.Д. с заявлением согласился.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1-4 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

. . . постановлением судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного . . . Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» обязанности организовать выполнение работ по капитальному ремонту на автомобильной дроге регионального значения <. . .> (31 км+958 м-35ки+680 м) в срок до . . . (л.д. 97-98). Данное постановление получено должником . . . через систему электронного документооборота (л.д. 99)

. . . по исполнительному производству №-ИП от . . . с ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 100-101).

. . . исполнительное производство №-ИП передано в МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области постановлением судебного пристава-исполнителя Полевского РСОП ФИО5 (л.д. 94-95).

Административным истцом в подтверждение доводов об исполнении решения суда представлены акты приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги <. . .> на участке 30 км+000м-35км+680м участок 30км+000-33км+400 на территории городского округа Ревда и Полевского городского округа, а также на участок 33км+400-35км+680 на территории городского округа Ревда и Полевского городского округа (л.д. 48-81), из которых следует, что первый участок был принят в эксплуатацию ещё . . ., то есть до возбуждения исполнительного производства, а второй участок – . . .. При этом работы проведены на основании государственно контракта №-КР/2101000 от . . ..

Учитывая, что предметом исполнения являлась организация выполнения работ по капитальному ремонту на автомобильной дороге регионального значения <. . .> (км 31+985-км35+680), требования исполнительного документа административным истцом, то есть выполнение работ по капитальному ремонту было организовано ещё до возбуждения исполнительного производства.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа были исполнены должником до возбуждения исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали условия, установленные частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ для взыскания исполнительского сбора. В связи с этим исковые требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от . . . незаконным и освобождении административного истца от исполнительского сбора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку установлено нарушение прав и интересов административного истца, исполнительное производство передано в МО по ИОИП, на административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от . . . о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Освободить государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного . . . Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение, о чем сообщить в течение месяца в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов