Дело № 2-414/2023

91RS0001-01-2022-007209-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи – Гурском Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО СК «Гайде» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, -

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО3, 05.12.2022 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб в размере 154568,44руб. и оплаченную госпошлину в размере 4291,37руб.

Требования мотивированы тем, что 10.09.2022 года, ответчик управляя автомобилем «Форд Мондео» допустил столкновение с автомобилем «Черри» принадлежащий истцу. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, а ответчик привлечен к административной ответственности.

Определением суда (протокольной формы) от 11.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО СК «Гайде».

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с вынесением заочного решения и удовлетворения иска.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Постановлением № от 10.09.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500руб., за то, что 10.09.2022 года в 08:55 по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством Форд MONDEO, регистрационный знак №, совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно при одновременном перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно и находящемуся справа т/с Черри № под управлением ФИО1, и допустил с ним столкновение, в результате которого причинен материальный ущерб (л.д.5).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указывается, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец просит взыскать ущерб, нанесенный в результате ДТП автомобилю в размере 146600руб. и расходы за проведение исследования в размере 8000руб., и в рамках обоснования заявленных требований, предоставил суду акт экспертного автотехнического исследования № от 03.102022г., из выводов которого следует, что стоимость ущерба составляет 146600руб. Также предоставлен счет фактура №№ об оплате исследования на сумму 8000руб.

Суд принимает вышеуказанную экспертизу в качестве доказательств и подтверждения суммы ущерба.

Исходя из норм действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании ущерба в размере 146600,00руб. подлежат удовлетворению.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им расходы за проведение вышеуказанной экспертизы в размере 8000руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере 4291,37руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

решил :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде повреждения автомобиля в размере 146600руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8000руб., оплаченную государственную пошлину в размере 4291,37руб., а всего 158891 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Тощева