УИД: 50RS0021-01-2024-017686-96
Дело 2-3470/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 г.
Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО6,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 ГУФССП России по МО судебному приставу - исполнителю ФИО2 И.К., ГУФССП России по МО об изменении начальной продажной цены имущества, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ФИО1 ГУФССП России по МО судебному приставу - исполнителю ФИО2 И.К., ГУФССП России по МО, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено поручение, согласно которому судебный пристав-исполнитель поручил принять имущество и реализовать на открытых торгах.
Истец полагает, что в рамках исполнительного производство судебным – приставом исполнителем некорректно произведена оценка имущества должника, в связи с чем сумма начальной продажной цены существенно занижена.
В соответствии с оценкой, произведенной по заявлению истца, стоимость имущества - нежилого помещения, общ. пл. 103,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: МО, <адрес>, шоссе Ильинское, <адрес>А, пом. 6, составляет 16 387 000 руб. 00 коп..
Следовательно, нарушаются имущественные права истца, которому необходимо оплатить задолженность в полном размере в соответствии с решением суда.
Таким образом, истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.К. по реализации имущества с публичных торгов по заниженной цене незаконными.
На основании изложенного истец с учетом утончения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО2 И.К. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; изменить начальную продажную цену имущества: нежилого помещения, общ. пл. 103,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: МО, <адрес>, шоссе Ильинское, <адрес>А, пом. 6, в соответствии с оценкой и утвердить ее в размере 16 387 000 руб. 00 коп.; приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации имущества: нежилого помещения, общ. пл. 103,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: МО, <адрес>, шоссе Ильинское, <адрес> А, пом. 6.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее при уточнении требований представлено заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие стороны истца, на требованиях настаивал. ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес суда поступило повторное ходатайство об отложении слушания по делу в связи с внезапно возникшим заболеванием истца.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении слушания по делу, поскольку ранее судебное заседание откладывалось по заявлению истца по тем же основаниям (в связи с больничным).
В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Истцом не представлено доказательств отсутствия возможности участия в судебном заседании, представление своей позиции (письменные объяснения, ходатайства по существу рассматриваемых требований) иным способом, чем личное присутствие. С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку истца, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обоснованности уважительности причины неявки истца в судебное заседание, что является следствием злоупотребления правом на реализацию судебного процесса в рамках установленного срока рассмотрения гражданских дел.
Представитель ответчика ГУФССП России по ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не направлял, возражений на иск не представил, уважительность причины неявки в судебное заседание не обосновал.
Представитель ответчика ФИО1 ГУФССП России по МО в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.К. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений на иск не представил, уважительность причины неявки в судебное заседание не обосновал.
Представители третьих лиц - ООО ЭОК Приоритет, финансовый управляющий ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело без участников процесса, извещённых судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся письменным материалам дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации..
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично оспаривания результатов оценки арестованного имущества.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч. 3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Обращение взыскания на имущество должника осуществляется по правилам главы 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 ст. 69 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены определенные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель с момента наложения ареста на имущество должника до его реализации (изъятие (ст.84), оценка (ст. 85), передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника (ст. 86).
Реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника на торгах в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируется нормами главы 9.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте о наложении ареста должны быть указаны, в том числе, предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи или стоимости имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.
В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
Статьей 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч.1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).
На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Митино <адрес> в рамках гражданского дела 2-88/17 по иску ФИО9 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме выдан исполнительный лист ВС №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась с заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> о возбуждении исполнительного производства, указав на то, что ФИО3 с февраля 2017 года не оплачивает алименты на несовершеннолетних детей, взысканные по решению суда, предъявив исполнительный документ – исполнительный лист ВС №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> произведен расчет задолженности по оплате алиментов, должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 326 558 руб. 05 коп..
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> составлен акт о наложении ареста на имущество должника - нежилое помещение, общ. пл. 103,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: МО, <адрес>, шоссе Ильинское, <адрес>А, пом. 6.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> направлена заявка на оценку арестованного имущества.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, общ. пл. 103,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: МО, <адрес>, шоссе Ильинское, <адрес>А, пом. 6, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету оценщика ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» № Ю-462-04/24 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения, общ. пл. 103,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: МО, <адрес>, шоссе Ильинское, <адрес>А, на дату оценки составляет 9 046 857 руб. 00 коп..
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» № Ю-462-04/24 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: нежилого помещения, общ. пл. 103,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: МО, <адрес>, шоссе Ильинское, <адрес>А, на сумму 9 046 857 руб. 00 коп..
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> постановлено: передать в ТУ Росимущество в ФИО1 <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: нежилое помещение, общ. пл. 103,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: МО, <адрес>, шоссе Ильинское, <адрес>А, на сумму 9 046 857 руб. 00 коп..
ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 <адрес>, в лице Врио заместителя руководителя ФИО7, направлено уведомление № Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 <адрес> о реализации имущества: нежилого помещения, общ. пл. 103,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: МО, <адрес>, шоссе Ильинское, <адрес>А, на сумму 9 046 857 руб. 00 коп. на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО2 И.К., по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 13 750 в твердой сумме ежемесячно, в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО9.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о снижение цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 процентов. Установить начальную продажную цену объекта недвижимости - нежилого помещения, общ. пл. 103,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: МО, <адрес>, шоссе Ильинское, <адрес>А, в размере 7 689 828 руб. 45 коп..
ДД.ММ.ГГГГ сформировано извещение о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения, общ. пл. 103,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: МО, <адрес>, шоссе Ильинское, <адрес>А, с установлением начальной цены продажи 7 689 828 руб. 45 коп..
Определением ФИО11 городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета судебному – приставу исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес>, организатору торгов совершать действия, направленные на реализацию имущества, принадлежащего ФИО3 - нежилого помещения, общ. пл. 103,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: МО, <адрес>, шоссе Ильинское, <адрес>А, пом. 6, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу судебного акта по настоящему спору.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 3, п.4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ, п. 1 ст. 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Согласно ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом в исковом порядке в рамках ГПК РФ. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом -исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.
Истец, обращаясь с иском в суд и оспаривая начальную продажную стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, общ. пл. 103,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: МО, <адрес>, шоссе Ильинское, <адрес>А, представил отчет специалиста ООО «ИНЕКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки: нежилого помещения, общ. пл. 103,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: МО, <адрес>, шоссе Ильинское, <адрес>А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 387 000 руб. 00 коп..
В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку суд не обладает специальными познаниями в сфере оценки, то в рассматриваемом случае с учетом спора между участниками процесса по установленной стоимости реализации имущества должника надлежащим доказательством может являться заключение судебной экспертизы.
В ходе судебного разбирательства стороной истца не заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества, указанного в постановлении об оценке имущества должника. Кроме того, суд относится критически к представленному стороной истца отчету, поскольку выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, что рыночная стоимость объекта оценки должна определяться на дату проведение оценки, то есть по состоянию на 10.04.2024г, в то время как в отчете ООО «ИНЕКС» рыночная стоимость объекта определена по состоянию на 31.10.2024г, что не соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку стороной истца не представлено в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств нарушения прав истца, в ходе судебного разбирательства стороны не воспользовались правом назначение судебной экспертизы.
Представленный судебному приставу-исполнителю отчет специалиста ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» № Ю-462-04/24 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит очевидных и грубых нарушений требований федеральных стандартов оценки, выполнен в соответствии с правилами Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», с применением Федеральных стандартов оценки (приказ Минэконом развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), «Общие понятия оценки, подходы к оценки и требования к проведению оценки (ФСО №), утвержденных приказом Минэконом России от ДД.ММ.ГГГГ № и не мог вызвать сомнений в их полноте и достоверности, в связи с чем, поводов сомневаться в допустимости данного отчета для целей исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя возникнуть не могло.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания полагать, что представленный отчет специалиста ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» № Ю-462-04/24 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, следовательно, судебным приставом исполнителем были предприняты все установленные законом меры для установления рыночной стоимости арестованного имущества, что указывает на соблюдение порядка оценки арестованного имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь нормами ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 ГУФССП России по МО судебному приставу-исполнителю ФИО2 И.К. об изменении начальной продажной цены имущества, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки - отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением ФИО11 городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета судебному – приставу исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес>, организатору торгов совершать действия, направленные на реализацию имущества, принадлежащего ФИО3 - нежилого помещения, общ. пл. 103,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: МО, <адрес>, шоссе Ильинское, <адрес>А, пом. 6, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу судебного акта по настоящему спору.
Решение суда может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.И. Пушкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.И. Пушкина