Дело № 2-6230/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6230/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 06.02.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля истца марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС. В результате ДТП автомобилю истца марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, оформление ДТП произведено без участия уполномоченных сотрудников полиции. При этом риск гражданское ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, полис ОСАГО отсутствовал. Истцом проведена независимая оценка ущерба, причиненного его автомобилю у ИП фио, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма, УТС составила сумма Ответчиком сумма расходов на восстановительный ремонт истцу не возмещена, в связи с чем истец просит суд, взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере сумма, УТС в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля истца марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП автомобилю истца марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, оформление ДТП произведено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

При этом риск гражданское ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, полис ОСАГО отсутствовал.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него на момент ДТП страхового полиса.

Истцом проведена независимая оценка ущерба, причиненного его автомобилю у ИП фио, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма, УТС составила сумма

Ответчиком сумма расходов на восстановительный ремонт истцу не возмещена.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, подготовленному по заказу истца: заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения, содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и результаты экспертизы, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика подлежит возмещению стоимость ущерба в размере сумма, УТС в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оценке в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере сумма, УТС в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 02.09.2022 г.