Дело №2-49/2023 (№ 2-580/2022)

УИД: 52RS0053-01-2022-000717-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Уренский районный суд Нижегородской области обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор № от 30.09.2014 года, в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена карта со счетом № с лимитом овердрафта в размере 60 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карта (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, так по состоянию на 07.10.2022 года задолженность по договору № от 30.09.2014 года составляет 77 233,67 рубля, из которых: 59 935,82 рублей – основной долг, 3 747,04 рублей - сумма возмещения страховых взносов и комиссии, 6 247,92 рублей – сумма штрафов, 7 302,89 рубля – сумма процентов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014 года по состоянию на 07.10.2022 года в размере 77 233,67 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 517,01 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – лично под подпись, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив заявление о применении к требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно частям 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 30.09.2014 года ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по карте и активации карты № к текущему счету №.

30.09.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, что подтверждается индивидуальными условиями по кредиту по карте «CASHBACK 29.9/2».

По индивидуальным условиям указанного договора должнику предоставлен лимит овердрафта 60 000 рублей под 29.9% годовых бессрочно. Возврат кредитов по карте осуществляется ежемесячно путем уплаты минимальных платежей до полного погашения задолженности по кредиту. При этом минимальный платеж составляет 5% от задолженности по кредиту по карте. Платежный период составляет 20 дней, начиная со следующего дня после окончания расчетного периода. Начало расчетного периода – 25 число каждого месяца.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае просрочки минимального платежа по кредиту и по процентам банк вправе взимать неустойку в размере 0,055% в день (не более 20% годовых) от суммы просроченной задолженности, а за просрочку исполнения обязательства о полном досрочном погашении – 0.1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам с первого дня.

Также ФИО1 подписано участие в программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым, ответчик выразил согласие быть застрахованным и выгодоприобретателем на условиях договора, в соответствии с которыми компенсация расходов банка составляет 0,77% от задолженности по кредиту по карте на последний день каждого расчетного периода, из них: 0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы банка на оплату страхового взноса, в том числе НДС.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, что в судебном заседании не опровергнуто.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускал неоднократные просрочки ежемесячных платежей, до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа, не смотря на выставленное требование.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской по счету, и не опровергнуты ответчиком ФИО1

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014 года не погашена и по состоянию на 07.10.2022 года составляет 77 233 рубля 67 копеек, из которых: сумма основного долга – 59 935 рублей 82 копейки, 3 747 рублей 04 копейки – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 6 247 рублей 92 копейки – сумма штрафов, 7 302 рубля 89 копеек – сумма процентов.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным и не вызывает сомнений.

Вместе с тем, до принятия решения по делу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования,, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

Введение понятия исковой давности как ограничения на истребование связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 1-КГ16-6).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из приведенной правовой нормы следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 20.03.2015 года, последнее начисление задолженности на основной долг было произведено Банком 24.10.2015 года. По состоянию на указанную дату основной долг ответчика составил 59935,82 руб., и в дальнейшем не изменялся.

Таким образом, начиная с 25.10.2015 Банку было известно о нарушении своих прав в отношении всей суммы задолженности, в связи с чем, право на взыскание задолженности по основному долгу имелось у кредитора по 24.10.2018 года включительно.

До указанной даты каких-либо действий по взысканию задолженности Банком не предпринималось. Материалы дела не содержат и сведений о направлении в адрес ответчика заключительного требования, изменяющего срок исполнения обязательства, до указанной даты.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился лишь 31.08.2019 года, т.е. по истечении срока давности по требованиям о взыскании сумм основного долга.

Исковое заявление направлено в суд 10.11.2022 года.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание, что срок исковой давности по основному требованию истек 24.10.2018 года, тогда как действия кредитора по судебной защите прав осуществлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в споре, учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу об отказе ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в удовлетворении иска к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2014 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова

Решение в окончательной форме принято 7 февраля 2023 года.

Судья С.В. Сапожникова