Дело № 2а-5676/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2023 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.,
при секретаре Харченко В.А.,
рассмотрев административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, возложении обязанностей,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что на принудительное исполнение в ОСП по <адрес> направлен исполнительный документ №, должником по данному исполнительному документу является ФИО1. В территориальное подразделение ФССП вместе с исполнительным документом № направлены: заявление о возбуждении исполнительного производства, доверенность представителя, исполнительный документ. Вышеуказанный пакет документов получен территориальным подразделением ФССП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес НАО «ПКБ» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, согласно полученному почтовому отправлению судебный пристав мотивировал отказ предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. НАО «ПКБ» полагая, что имеет место незаконные действия должностных лиц территориального подразделения ФССП направил заявление в прокуратуру. Данное заявление было перенаправлено в ГУФССП России по <адрес> и ЕАО. Начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО4 предоставлен ответ на заявление, в котором указано, что нарушений со стороны должностных лиц ОСП по <адрес> не установлено. Считают, что имеет место незаконное бездействие со стороны должностных лиц ГУФССП России по <адрес> и ЕАО и ОСП по <адрес>. В судебном приказе указаны адрес регистрации должника по месту жительства: <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>. К заявлению о возбуждении приложена копия паспорта, в котором указан тот же адрес. Исполнительный документ предъявлен в ОСП по <адрес>. В данном случае исполнительный документ предъявлен по месту жительства должника, определенному в соответствие с указанными в исполнительном документе данными о его регистрации по месту жительства. В данном случае в возбуждении исполнительного производства не могло быть отказано. В результате принятое решение об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным. В качестве основания отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает, что нет <адрес>. В свою очередь в копии паспорта должника и исполнительном документе указана именно данная улица. Березовка - бывший поселок городского типа, ныне микрорайон в составе <адрес>. С учетом того, что достоверно установлено, что должник зарегистрирован в пгт. Березовка, что относится к подведомственности ОСП по <адрес>, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. В результате принятия судебным приставом незаконного решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, считают, что имеет место незаконное бездействие начальника отделения ОСП по <адрес> ФИО2 в части осуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения. Начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО4 предоставлен ответ, в котором указано, что <адрес> находится на территории <адрес>. В связи с этим, считают, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, полученный ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права НАО «ПКБ» на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения ОСП по <адрес> ФИО2 в части осуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения незаконным; признать решение судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № незаконным; признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ГУФССП России по <адрес> и ЕАО начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО6 незаконным; признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмены ответов от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа №, организации надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, в том числе за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца, представитель административных ответчиков ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, административные ответчики начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку участие вышеуказанных лиц в рассмотрении административного дела не признавалось судом обязательным в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч. 1 со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в частности: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5 на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района «<адрес>» о взыскании задолженности в размере 37115 рублей 16 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», отказано в возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения»- исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, в <адрес> нет <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по <адрес> и ЕАО дан ответ на обращение представителя НАО «Первое клиентское бюро», согласно которому, исполнительный документ и заявление взыскателя подаются по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенному в соответствие со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного характера в отношении должника принимаются по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения относящиеся к территории отдела судебных приставов-исполнителей, так как в исполнительном документе указан адрес <адрес> находится на территории <адрес> и относится по территориальности к отделению судебных приставов по <адрес>, в связи с чем, взыскателю необходимо предъявить в адрес отделения судебных приставов по <адрес> оригинал исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения по месту нахождения должника.
Согласно представленной в материалы дела копии паспорта, а также судебного приказа № адрес регистрации должника ФИО1: <адрес>, что территориально подведомственно ОСП по <адрес>.
Вместе с тем, исходя из сведений, содержащихся на карте <адрес>, в границах <адрес> отсутствует <адрес>.
При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям действующего закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае судом не установлена.
Учитывая, что доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> для административного истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, возложении обязанностей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено 11.12.2023.