Решение по делу № 2-1861/2023 от 13.04.2023

Дело №

23RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Чабан И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ КП-10 УФСИН России по <адрес> к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ КП-10 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения ГКРИ УД ФСИН России в марте-апреле 2021 года аудиторского мероприятия, в деятельности ФКУ КП-10 УФСИН России по <адрес> было выявлено нарушение, а именно превышение фактической оплаты за достигнутую экономию в рамках Государственного энергетического контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ЭНЕРГОНИКА».

В ходе аудиторского мероприятия были выявлены максимальные переплаты по контракту с учетом усредненного показателя нормы освещенности и средневзвешенного тарифа за период с 2018 по 2020 годы в сумме 147 716,57 рублей. Данное нарушение стало возможным вследствие неверной идентификации типов не энергоэффективных светильников и ламп, расположенных на объектах инфраструктуры учреждения, инициатором заключения контракта – ФИО2, замещавшим в 2017 году должность заместителя начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по <адрес>, курирующим тыловое обеспечение.

ФКУ КП-10 УФСИН России по <адрес> понесло прямой действительный ущерб, выразившийся в превышении фактической оплаты за достигнутую экономию по государственному энергосервисному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истец просит суд взыскать в пользу ФКУ КП-10 УФСИН России по <адрес> с ФИО2 сумму в размере 147 716,57 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала доводы искового заявления, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а именно в 2017 году ответчик действительно осуществлял расчет, взятый как основа технического задания конкурсной документации, который содержал неверную информацию по типажу (наименованию) светильников, также в техническом задании не была указана мощность светильников. Однако в декабре 2017 года, в рамках исполнения энергосервисного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Энергоника» были заменены светильники, ранее находящиеся на объектах инфраструктуры учреждения, на энергоэффективные, и как указано в акте установки, мощность светильников соответствует действительной потребности учреждения. Также аудиторской проверкой были взяты за расчеты неверные сведения, которые не соответствуют фактическим данным о ранее установленных светильниках, их времени работы и мощности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации.

В силу ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», судам необходимо иметь в виду, что в силу части второй статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Судом установлено, что в ходе проведения ГКРИ УД ФСИН России в марте-апреле 2021 года аудиторского мероприятия, в деятельности ФКУ КП-10 УФСИН России по <адрес> было выявлено нарушение, а именно превышение фактической оплаты за достигнутую экономию в рамках Государственного энергетического контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ЭНЕРГОНИКА».

Данное нарушение стало возможным вследствие неверной идентификации типов не энергоэффективных светильников и ламп, расположенных на объектах инфраструктуры учреждения, инициатором заключения контракта – ФИО2, замещавшим в 2017 году должность заместителя начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по <адрес>, курирующим тыловое обеспечение.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании ущерба причиненного ФКУ КП-10 УФСИН России по <адрес> ФИО2 в размере 147 716,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ КП-10 УФСИН России по <адрес> к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФКУ КП-10 УФСИН России по <адрес> с ФИО2 сумму в размере 147 716 (сто сорок семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 57 копеек, в счет возмещения причиненного ущерба.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-