Дело № 11-95/2023 (2 инстанция)

Дело № 2-1469/2017 (1 инстанция).

мировой судья с/у № 4 г. Озерска

Марар Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ООО «УК «Система» на определение мирового судьи судебного участка № 4 города Озерска Челябинской области от 31 мая 2023г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «УК «Система» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-1469/2017 по заявлению ООО «УК «Система» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области 13 октября 2017г. вынесен судебный приказ по заявлению ООО «УК «Система», на основании которого с ФИО1 в пользу ООО «УК «Система» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходы по оплате госпошлины, всего на общую сумму 9401,76 рублей.

30 марта 2023г. представитель ООО «УК «Система» обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер. При жизни ФИО1 являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В связи с чем, представитель ООО «УК «Система» просил заменить в исполнительном производстве должника ФИО1 на его правопреемника – наследника.

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 31 мая 2023 г. в удовлетворении заявления ООО «УК «Система» о процессуальном правопреемстве было оказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 31 мая 2023г., представитель ООО «УК «Система» обратился с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по делу № 2-1469/2017г. отменить, принять новое решение, вынести определение о замене стороны исполнительного производства по судебному приказу по делу № 2-1469/2017г., выданному мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области с должника ФИО1 на наследника – муниципальное образование Озерский городской округ Челябинской области.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ, стороны в судебное заседание не вызывались.

Огласив частную жалобу, исследовав материалы по заявлению, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области 13 октября 2017г. вынесен судебный приказ по заявлению ООО «УК «Система», на основании которого с ФИО1 в пользу ООО «УК «Система» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходы по оплате госпошлины, всего на общую сумму 9401,76 рублей.

На основании судебного приказа от 13 октября 2017г., 11 июля 2018г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 (л.д. 11), остаток долга по которому составляет 9401 рубль 76 копеек (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 31).

При жизни ФИО1 являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что следует из Выписки ЕГРН от 07.05.2022г. № (л.д. 4) и Выписке из ЕГРН от 17.07.2023г. № № (л.д. 69-74).

ООО «УК «Система» просит заменить в исполнительном производстве должника ФИО1 на его правопреемника – наследника, а именно – на муниципальное образование Озерский городской округ Челябинской области, ссылаясь на отсутствие наследников, принявших наследство после его смерти, в связи с чем 1/4 доля в праве общей долевой собственности, принадлежавшая ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о выморочности указанного недвижимого имущества исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля вправе общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Из материалов установлено, что на момент смерти ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, вместе с ним были зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5), которые являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/4 части каждый в указанной квартире.

В связи с чем, принимая во внимание положения пункта 2 ст. 1153 ГК РФ, у суда нет оснований полагать, что 1/4 доля в прав общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, поскольку проживая и будучи собственниками других 1/4 долей в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 фактически приняли наследство после смерти должника ФИО1

Вывод мирового судьи в оспариваемом определении об отсутствии у ФИО1 наследников, на правильность вывода оспариваемого определения, не влияют.

В связи с установленными обстоятельствами, у мирового судьи не имелось оснований для производства процессуального правопреемства должника ФИО5 на муниципальное образование Озерский городской округ Челябинской области.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении частной жалобы представителя ООО «УК «Система» на определение мирового судьи судебного участка № 4 города Озерска Челябинской области от 31 мая 2023г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «УК «Система» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-1469/2017 по заявлению ООО «УК «Система» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать, указанное определение оставить без изменения.

Председательствующий К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>