Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шкляр А.В.,
при секретаре ФИО7,
с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО9, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ними в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО1, ФИО5 Ответчики несвоевременно оплачивают за жилье (содержание и ремонт жилья) и коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца ФИО8 неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать c ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал уточненные исковые требования, дополнительно суду пояснил, что в спорном жилом помещении не установлены индивидуальные приборы учета (ИПУ); расчет потребления электрической энергии ведется по нормативу с повышающим коэффициентом и распределяется с учетом всех зарегистрированных граждан, расчет потребления ХВС осуществляется по среднему. По исполнительному производству по судебному приказу удержано с ответчиков <данные изъяты> руб. и распределили <данные изъяты> руб. на задолженность по коммунальным услугам, <данные изъяты> руб. на задолженность за содержание и ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству было удержано <данные изъяты> руб. и распределено на пеню и юридические услуги. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, обеспечила явку представителя ФИО9
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4- ФИО9 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО4, поскольку последняя в заявленный истцом период в квартире не проживала, услугами не пользовалась, собственником не являлась. Более того, по судебному приказу и по заочному решению с ФИО4 удержано около <данные изъяты> руб.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она является дочерью ответчика ФИО4 и проживает по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ из-за конфликтных отношений в семье ФИО2 и ФИО3, она забрала маму жить к себе, поскольку ей уже более 80 лет и она нуждается в постоянном уходе и помощи. Мама проживала у нее до ДД.ММ.ГГГГ г., затем ее забрал жить к себе брат ФИО11 в <адрес>, где ФИО4 сегодня проживает и зарегистрирована.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 не явились, уведомлены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие не заявляли.
Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ, собственник обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ДВ-Союз» является управляющей организацией МКД 64 по <адрес> в <адрес>.
ФИО2, ФИО3 являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Вместе с собственниками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении были зарегистрированы члены семьи ФИО4, ФИО1, ФИО5
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен.
Поскольку у ответчиков ФИО2, ФИО3, как совместных собственников жилого помещения, имеется задолженность перед истцом за содержание и ремонт жилого помещения, указанная задолженность подлежит взысканию с собственников ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб.
Стороной истца подтверждается и не оспаривается ответчиками, что в спорном жилом помещении не установлены индивидуальные прибору учета (ИПУ), расчет платы за коммунальные услуги осуществляется с включением повышающего коэффициента за электрическую энергию и по средним показателям за ХВС.
В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно абзацу 3 пункта 42 указанных Правил, при наличии технической возможности установки приборов учета горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения № к Правилам №, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, количества граждан, постоянно и временно проживающих в этом жилом помещении и с учетом повышающего коэффициента.
Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не проживала, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, они логичны и последовательны.
Кроме того, согласно адресной справке ответчик ФИО1 значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 действительно проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что ответчики ФИО4 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически в квартире не проживали, предоставленными коммунальными услугами не пользовались, ФИО1 имеет регистрацию по иному адресу, ИПУ в квартире не установлены, расчет потреблённых коммунальных услуг производится по нормативу, следовательно, выводы представителя истца о том, что ответчики ФИО4 и ФИО1 обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг ошибочны. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за коммунальные услуги с ответчиков ФИО4, ФИО1 надлежит отказать.
Таким образом, задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке.
За нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств по возврату суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком, срока обращения с данным иском истца, тяжелого материального положения ответчиков, причины образования задолженности, то суд приходит к выводу, что заявленная пеня по просроченному долгу, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем она подлежит уменьшению до 15000 руб. и не выходит за пределы, установленные ч. 6 ст. 395 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка в размере <данные изъяты> руб.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-Союз» и ООО «Фемида» заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг представителя по договору составила <данные изъяты>.
На основании изложенного, с учетом проделанной работы: оказание консультации и подготовка искового заявления, также учитывая сложность дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО5 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>) руб.
В удовлетворении исковых требований ООО «ДВ-Союз» к ФИО4, ФИО1 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья А.В Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.