ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 10 мая 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Варсанофьев Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, инспектора отделения ИАЗ отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме ФИО3, составившей протокол об административном правонарушении, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца и гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, ...

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно составленного протокола об административном правонарушении граждани Республики Узбекистан ФИО1, <дата> г.р., прибывший на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, <дата>, уклонился от выезда из РФ по истечении законного срока пребывания, а именно установлено, что ФИО1 находился на территории РФ с <дата> до <дата>, что составило 90 дней, после чего вновь въехал в РФ <дата> и пребывал <дата>, что составило 51 день, вновь въехал <дата> и пребывает до настоящего времени (<дата>), что составляет 47 дней. В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок его законного пребывания не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Соответственно, законный срок его пребывания истек <дата>. Таким образом, с <дата> ФИО1 уклоняется от выезда из РФ, т.е. в соответствии ст. 25.10.ФЗ №114 « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г., является незаконно находящимся на территории РФ. чем нарушает миграционное законодательство, а именно п. 2 ст. 5 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»..

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признал.

Представитель административного органа доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала, полагала возможным назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ с учетом наличия у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка – гражданина РФ и проживающего на территории РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание (п.п. 2, 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> сотрудником отдела по вопросам миграции выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданином республики Узбекистан ФИО1, который <дата> прибыв на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, в периоды с <дата> по настоящее время уклоняется от выезда с территории РФ по истечении законного срока пребывания. Подобное бездействие, в связи с невыездом ФИО1 из РФ является нарушением п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

ФИО1 осуществил выезд с территории РФ <дата> в связи с истечением срока пребывания на территории РФ (90 суток), однако в нарушение вышеуказанных требований закона в этот же день вновь въехал на территорию РФ и находился в РФ до <дата>, после чего вновь осуществил выезд и в этот же день въезд на территорию РФ, после чего находился на территории РФ до момента установления факта незаконного пребывания. Таким образом ФИО2 допущено нарушение порядка пребывания на территории РФ в суммарном исчислении, в период с <дата> по настоящее время он находится на территории РФ незаконно.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО2 требований, предъявляемых к иностранным гражданам, пребывающим на территории РФ, нашел свое подтверждение, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ является доказанным.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела его письменным объяснением, протоколом об административном правонарушении, копией паспорта гражданина республики Узбекистан, миграционной картой и другими доказательствами.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела допущено не было.

При назначении административного наказания учитываются положения ст.4.1 КоАП РФ об общих принципах назначения административного наказания, обстоятельства смягчающие административную ответственность (в качестве которых суд учитывает признание ФИО1 вины, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ наряду со штрафом в качестве дополнительного наказания предусмотрено административное выдворение за пределы РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории РФ ФИО2 проживает со своей сожительницей ФИО4 и малолетним сыном ФИО5, которые являются гражданами РФ.

Данные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что на территории Российской Федерации у ФИО1 сформировались устойчивые семейные и социальные связи.

В постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учетом личности ФИО6, а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем суд не назначает ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании ст.ст.29.5-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 34701000, номер счета получателя 03100643000000014100 отделение Кострома //УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, кор.счет 40102810945370000034, КБК 18811601181010000140 назначение платежа: штраф (ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ) УИН: 18891449990003505580.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.А. Варсанофьев