Дело № 2а-374/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 февраля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мелеузовского ОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Мелеузовского ОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указала, что заочным решением Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> по гражданскому делу <№> по иску ФИО1 в интересах ФИО4 и ФИО5 к ФИО3, взысканы денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15421,26 руб. и расходы на представителя 5100 руб. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист <№>. Судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№> от <дата обезличена>. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени какие-либо денежные средства с должника взысканы не были. Решение суда остается неисполненным. Судебное решение вынесено на том основании, что у должника ФИО3 имелся долг перед ее дочерью умершей <дата обезличена>. Наследниками являются ее дети - несовершеннолетние ФИО6 и ФИО6 Ранэль. Она назначена опекуном несовершеннолетних и предъявила указанный иск в их интересах.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФ32СП по РБ ФИО2 о непринятии мер к принудительному исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства <№> от <дата обезличена>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Башкортостан, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, явка которых судом обязательной не признана.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 и ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства <№>-ИП следует, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан <дата обезличена> по делу <№> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по расписке в размере 20521,26 рублей.

<дата обезличена> указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику <№>.

В рамках возбужденного исполнительного производства в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, в различные коммерческие банки о наличии открытых счетов на имя должника, в том числе в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника.

Также направлялись соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, в различные коммерческие банки о наличии открытых счетов на имя должника, в том числе в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеются лицевые счета в ...», в отношении которых судебным приставом-исполнителем постановлениями от <дата обезличена>, <дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации.

Кроме того, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из акта о совершении исполнительных действий от <дата обезличена> следует, что должник ФИО3 по адресу: <адрес обезличен> не проживает.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7 заведено розыскное дело в отношении должника ФИО3

Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства им предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия.

Административный истец, обращаясь с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО2 незаконными, ссылается на то, что какие либо меры ко взысканию долга судебным приставом-исполнителем не приняты.

Доводы административного истца несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены оспариваемые действия. Доказательства, которые могли бы позволить сделать противоположный вывод, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и ст. 4, ст. 227 КАС РФ).

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда.

Само по себе неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не свидетельствует в целом о его бездействии. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем ФИО1 результата, не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом не установлено наличие тех исполнительных действий, несовершение которых нарушило бы права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, равно привело к утрате какого-либо имущества, на которое не было своевременно обращено взыскание, учитывая, что судом не установлено неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мелеузовского ОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <№>-ИП в отношении должника ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: С.Ф.Барашихина