УИД: 34RS0008-01-2022 –008756-07
Дело № 2-5936/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 09 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Артеменко И.С.,
при секретаре судебного заседания Соколовой В.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области, Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ГУ МВД России по Волгоградской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В обоснование иска указано, что ФИО1 проходит службу в МО МВД России «Фроловский», в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Фроловский».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за не привлечение к административной ответственности водителя управлявшего транспортным средством ГАЗ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, поскольку данное транспортное средство ФИО1, не останавливалось, проверку документов водителя не проводил. Кроме того, служебная проверка, по результатам которой он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строго выговора, проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона РФ № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», были нарушены его права, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, сотрудник проводивший проверку не разъяснил права, он не был ознакомлен с результатами служебной проверки и с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
В связи с чем, просит отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский».
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, просила в иске отказать, поскольку процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдена. В материалы дела представлены письменные возражения.
Представитель ответчика Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении деле без его участия, а также возражения, в которых просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 указанной статьи).
Частью 1 статьи 47 Закона предусмотрено, что служебная дисциплина – это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно части 1 статьи 49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Закона. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
В соответствии с Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации, от 14.10.2012 № 1377 при определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.
Действующее законодательство не предполагает возможности произвольного применения дисциплинарного наказания сотрудника органов внутренних дел, поскольку презюмирует, что принятию решения о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника органов внутренних дел предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел определен статьей 51 Закона.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.
Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (часть 4 указанной статьи Закона).
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 указанной статьи Закона).
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 указанной статьи Закона).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 указанной статьи Закона).
Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 (далее - Порядок).
Согласно п.16 Порядка, в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.
Как установлено с удом и подтверждается материалами дела, ФИО1 проходит службу в МО МВД России «Фроловский», в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Фроловский».
В соответствии с пунктами 1,2,4 части 1 статьи 12 Закона на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.
ДД.ММ.ГГГГ начальником МО «Фроловский» утвержден должностной регламент ФИО1, с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 1,2 Регламента, Регламент определяет должностные обязанности, права и ответственность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО1, который назначается на должность и освобождается от должности приказом начальника МО «Фроловский» в соответствии с законодательством РФ. Подчиняется начальнику МО «Фроловский» и непосредственно начальнику ОГИБДД МО «Фроловский».
В соответствии с подпунктами 9.1, 9.3, 9.5 пункта 9 раздела III Регламента, ФИО1 обязан знать требования Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, других нормативных правовых актов МВД России в части, касающейся инспекторского состава Дорожно-патрульной службы, а также пропаганды БДД (п.9.1); знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения (9.3); правила пользования техническими средствами и средствами связи (9.5).
В соответствии с пунктом 19 раздела III Регламента, ФИО1 обязан отстранять от управления транспортным средством лиц, в отношении которых имеются основания полагать, что они находятся в нетрезвом состоянии, а равно не имеющих документов на право управления или пользования транспортным средством.
В соответствии с пунктом 23 раздела III Регламента, ФИО1 обязан составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административные правонарушения.
В соответствии с подпунктом 32.1 пункта 32 раздела IV Регламента, ФИО1 несет персональную ответственность за несоблюдение требований установленных законодательством Российской Федерации, Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, контракта, приказов и распоряжений Министра внутренних дел Российской Федерации, приказов и распоряжений прямых и непосредственных руководителей (начальников), порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Приказом МО «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии.
Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии наложено на ФИО1 по результатам служебной проверки, проведенной подполковником полиции ФИО3, временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела МВД России – начальником полиции МО «Фроловский» и утвержденной начальником МО «Фроловский» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено следующее:
из рапорта начальника ОГИБДД МО «Фроловский» майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, мер по привлечению к административной ответственности водителя автомобиля марки ГАЗ 3507 государственный регистрационный знак <***> РУС, в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7; ч.1 ст. 12.1; ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, не принял, требования регламентирующие порядок несения службы при заступлении на маршрут патрулирования наряда ДПС, проигнорировал.
Опрошенный в рамках служебной проверки старший лейтенант полиции ФИО5, старший Государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Фроловский». Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ему поступило сообщение от гражданина ФИО6 о том, что на ... Волгоградской области, вблизи от административного здания ДОСААФ, ст. лейтенант полиции ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Фроловский» при несении службы, остановил водителя, не имеющего право управления транспортными средствами, который осуществлял движение на автомобиле марки ГАЗ 3507 государственный регистрационный знак №..., однако мер административного воздействия в отношении вышеуказанного водителя не предпринял. О данном факте он незамедлительно сообщил начальнику ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», и вывел соответствующий рапорт.
Опрошенная в рамках служебной проверки лейтенант полиции ФИО7, инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей поступил звонок от Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 о том, что ст. лейтенантом полиции ФИО1, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Фроловский» не предприняты меры по пресечению административного правонарушения к водителю автомобиля марки ГАЗ 3507 государственный регистрационный знак №..., который управлял вышеуказанным транспортным средством без наличия такого права. В этот же вечер она вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по указанному факту передала для проведения административного расследования Государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» старшему лейтенанту полиции ФИО5
Опрошенный в рамках служебной проверки майор полиции ФИО4, начальник ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил рапорт от старшего лейтенанта полиции ФИО5, Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» о том, что ст. лейтенантом полиции ФИО1, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Фроловский» не предприняты меры по пресечению административного правонарушения к водителю автомобиля марки ГАЗ 3507 государственный регистрационный знак №..., который управлял вышеуказанным транспортным средством без наличия такого права. По данному факту на имя начальника МО МВД России «Фроловский» им выведен рапорт о рассмотрении вопроса о назначении и проведении служебной проверки.
При проверке записей с видеорегистратора патрульного автомобиля марки Lada Priora государственный номер В3346 34, на котором несли службу ДД.ММ.ГГГГ ст. лейтенант полиции ФИО1 и младший лейтенант полиции ФИО8, а также носимого видеорегистратора «Дозор», в присутствии старшего лейтенанта полиции ФИО5, Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» и капитана полиции ФИО9, врио начальника МО МВД России «Фроловский» установлено наличие поврежденных видеофайлов.
Позже в отношении ФИО10 сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст. 12.7 (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством); ч.1 ст. 12.1 (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке); ч. 2 ст. 12.37 (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) КоАП РФ. Вину в содеянном ФИО10 полностью признал, о чем дал свои признательные объяснения, в рамках проведения административного расследования по указанным фактам.
Опрошенный в рамках служебной проверки младший лейтенант полиции ФИО8, инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Фроловский» пояснил, что он согласно графика несения службы и служебного задания, ДД.ММ.ГГГГ со ст. лейтенантом полиции ФИО1, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Фроловский» заступили на службу. В 18 часов этого же числа, согласно маршруту патрулирования, на служебном автомобиле марки Lada Priora государственный регистрационный знак В 3446 34 они прибыли на ... Волгоградской области. Ст. лейтенант полиции ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Фроловский» остался нести службу по обеспечению дорожного движения рядом со служебным автомобилем, на котором они приехали, а он продолжил осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации примерно в 100 метрах от последнего, с противоположной стороны дороги.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, осуществляя несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения, заметил, что примерно в 50 метрах от их патрульной автомашины, стоял грузовой автомобиль, государственный регистрационный знак он не видел, так как находился на большом расстоянии. Когда и при каких обстоятельствах водитель вышеуказанного транспортного средства остановился, пояснить не смог, потому, что этого не видел. В это время ст. лейтенант полиции ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Фроловский» продолжал нести службу на дороге. Через несколько минут, он увидел, что ст. лейтенант полиции ФИО1 общается с двумя мужчинами, которые через короткий промежуток времени сели в свой автомобиль и уехали.
О том, что ФИО1 не предпринял меры по пресечению административного правонарушения к водителю автомобиля марки ГАЗ 3507, который управлял вышеуказанным транспортным средством без наличия такого права, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-м часу, он не знал.
Опрошенный в рамках служебной проверки ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут он управлял автомобилем марки ГАЗ 3507 государственный регистрационный знак №..., принадлежащем ФИО11 Двигаясь со стороны переулка Зеленовский ... Волгоградской области в направлении ..., напротив административного здания ДОСААФ, его остановил инспектор дорожно - патрульной службы. Представившись, ст. лейтенант полиции ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Фроловский» попросил его предоставить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сообщил, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет и передал для проверки имеющиеся документы на автомобиль марки ГАЗ 3507 государственный регистрационный знак №.... Забрав переданные им документы, ст. лейтенант полиции ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Фроловский» продолжил осуществление несения службы на дороге. В это время он позвонил ФИО11 и сообщил о том, что его остановил сотрудник ГИБДД МО МВД России «Фроловский» и последнему необходим договор купли - продажи на автомобиль. Спустя примерно 10 минут приехали ФИО11 и ФИО6, которые подошли к ст. лейтенанту полиции ФИО1, инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Фроловский» и о чем-то стали общаться. Примерно через 5 минут к нему подошел ФИО6 и передав документы на автомобиль, сказал, что он может продолжать движение, после чего последний уехал. Каких-либо мер административного воздействия, ст. лейтенант полиции ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Фроловский» к нему не применял.
Позже в отношении него сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст. 12.7 (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством); ч.1 ст. 12.1 (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке); ч. 2 ст. 12.37 (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) КоАП РФ. Вину в содеянном полностью признал, о чем дал свои признательные объяснения, в рамках проведения административного расследования по указанным фактам.
Кроме того, он также сообщил, что автомобиль под его управлением останавливал только ст. лейтенант полиции ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Фроловский», иных сотрудников полиции он не видел. Однако, при общении со ст. лейтенантом полиции ФИО1, примерно в 50-100 метрах с противоположной стороны дороги, он видел еще одного сотрудника ДПС, но тот к ним не подходил.
Опрошенный в рамках служебной проверки ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут ему поступил телефонный звонок от знакомого - ФИО10, сообщившего, что в районе ... Волгоградской области вблизи административного здания ДОСААФ его остановил сотрудник ГИБДД МО МВД России «Фроловский», когда тот управлял автомобилем марки ГАЗ 3507 государственный регистрационный знак №....
Примерно в 20 часов 20 минут он совместно с владельцем автомобиля- ФИО11, которым управлял ФИО10, приехали на ..., где рядом с административным зданием ДОСААФ стоял патрульный автомобиль марки Lada Priora серебристого цвета и автомобиль ГАЗ 3507 государственный регистрационный знак №..., рядом с которым находился ФИО10
Подойдя к ст. лейтенанту полиции ФИО1, инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Фроловский» они попросили указанного сотрудника полиции отпустить водителя - ФИО10, так как у последнего не было водительского удостоверения, пообещав, что подобного прецедента больше не случится. Выслушав их, ст. лейтенант полиции ФИО1 не стал оформлять материалы в части нарушений ФИО10 административного правонарушения, и передал тем документы, которые ранее забрал у ФИО10 Он, взяв документы, передал их ФИО10, который сев в автомобиль марки ГАЗ 3507 государственный регистрационный знак №... уехал и следом за ним уехали они.
Кроме того, он также сообщил, что при общении со ст. лейтенантом полиции ФИО1, примерно в 50-100 метрах с противоположной стороны дороги, видел еще одного сотрудника ДПС, но тот к ним не подходил.
Опрошенный в рамках служебной проверки ФИО11 пояснил, что 24.06.2022 примерно около 19 часов ему поступил телефонный звонок от знакомого - ФИО10, сообщившего, что в районе ... Волгоградской области вблизи административного здания ДОСААФ его остановил сотрудник ГИБДД МО МВД России «Фроловский», когда тот управлял на принадлежащем ему автомобиле марки ГАЗ 3507 государственный регистрационный знак №....
Примерно в 20 часов 20 минут он совместно со своим знакомым ФИО6, приехали на ..., где рядом с административным зданием ДОСААФ стоял патрульный автомобиль марки Lada Priora серебристого цвета и автомобиль ГАЗ 3507 государственный регистрационный знак №..., рядом с которым находился ФИО10
Подойдя к ФИО1, инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Фроловский» они попросили указанного сотрудника полиции отпустить водителя - ФИО10, так как у последнего не было водительского удостоверения, пообещав, что подобного прецедента больше не случится. Выслушав их, ст. лейтенант полиции ФИО1 не стал оформлять материалы в части нарушений ФИО10 административного правонарушения, и передал им документы, которые ранее забрал у ФИО10 ФИО6 взяв документы, передал их ФИО10, который сев в автомобиль марки ГАЗ 3507 государственный регистрационный знак №... уехал и следом за ним уехали они.
Кроме того, он также сообщил, что при общении со ст. лейтенантом полиции ФИО1, примерно в 50-100 метрах с противоположной стороны дороги, он видел еще одного сотрудника ДПС, но тот к ним не подходил.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на имя начальника МО «Фроловский» поступило объяснение, в котором он указал о своем нахождении на больничном, но, в рамках проведения настоящей служебной проверки, по существу заданные ему вопросов дал свои добровольные пояснения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 02 часов 00 минут он совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО8, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Фроловский» заступили на службу. В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут этого же числа за время несения службы автомобиль ЗИЛ с неустановленным водителем он не останавливал и водителей, не имеющих при себе водительского удостоверения им выявлено, не было.
Из представленных материалов служебной проверки следует, что Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рассмотренных должностными лицами МО «Фроловский» по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО10, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством); ч.1 ст. 12.1 (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке); ч. 2 ст. 12.37 (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) КоАП РФ, признан виновным в совершении вышеуказанных административных правонарушениях в виде административного штрафа.
Суд приходит к вводу, что обстоятельства совершения ФИО1 вмененного дисциплинарного проступка подтверждаются собранными материалами служебной проверки.
Порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с резолюцией врио начальника МО «Фроловский» назначено проведение служебной проверки в отношении сотрудника ГИБДД МО «Фроловский» ФИО1 факту выявленных нарушений, в организации деятельности должностного лица ОГИБДД МО «Фроловский». Проверка окончена и утверждена начальником МО «Фроловский» ДД.ММ.ГГГГ, в срок предусмотренный п.16 Порядка. Дисциплинарное взыскание в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» наложено на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом МО «Фроловский» №... л/с, в предусмотренный законом месячный срок, в пределах полномочий определенных ст.ст. 50, 51 Закона о службе. С приказом, о наказании от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с ФИО1 ознакомлен лично, что подтверждается личной подписью в листе ознакомления.
Доводы истца о том, что опрошенные в ходе служебной проверки ФИО10, ФИО6, ФИО11 дали ложные показания в отношении ФИО1, являются голословными и не подтверждаются материалами дела. Кроме того, указанные лица были также опрошены при проведении процессуальной проверки Фроловским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Волгоградской области, их пояснениям дана оценка, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области, Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16.12.2022.
Судья: Артеменко И.С.