ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по долгу наследодателя ФИО11. в общем размере 89530,73 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ФИО12. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора Заемщику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

Заемщик умер, его наследниками является ответчик ФИО1 По настоящее время кредитное обязательство не исполнено, размер задолженности составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89530,73 рублей и включает основной долг – 66854,85 рублей, просроченные проценты – 22445,39 рублей, неустойку – 230,49 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выпустило кредитную карту на имя ФИО13 и предоставило последнему лимит кредитования в размере 67000 рублей под 25,9% годовых со сроком возврата – не позднее 20 дней с даты формирования Банком отчета. Договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки по ставке 36% годовых.

Факт выдачи заемщику суммы кредита подтвержден выпиской по лицевому счету, отчетом по кредитной карте.

Заемщик ФИО10. умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещание не составил.

Наследниками ФИО14 первой очереди по закону является супруга наследодателя ФИО3, дети ФИО1 и ФИО2

После смерти ФИО15 в установленный законом шестимесячный срок наследство по закону принял ответчик ФИО1 путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, что установлено из наследственного дела.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в установленный шестимесячный срок за принятием наследства к нотариусу не обратился. По данным наследственного дела и УФМС, указанные наследники при жизни наследодателя проживали отдельно от него по адресу: <адрес> тогда как при жизни наследодатель ФИО16. были зарегистрирован по месту жительства своей дочери ФИО1 по адресу: <адрес>

Доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследниками ФИО3 и ФИО2 наследства после смерти ФИО17 в материалы дела не представлены, судом не добыты.

При таком положении суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО2 наследство после смерти ФИО18 не приняли, статус правопреемников данного гражданина не приобрели, по заявленным исковым требованиям истца являются ненадлежащими ответчиками.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по долгу наследодателя ФИО19 в общем размере 89 530,73 рублей в полном объеме.

Поскольку ФИО1 в установленном порядке приняла наследство после смерти ФИО20 она является надлежащим лицом, обязанным нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственной массы.

На дату смерти ФИО21. принадлежал на праве единоличной собственности земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №), приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти ФИО22 по праву представления. Другого наследственного имущества у ФИО23 не было, что установлено из данных ЕГРН, ГИБДД, материалов наследственного дела, ответов на запросы суда.

По данным материалов наследственного дела, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 217544 рубля, превышает стоимость заявленных ПАО «Сбербанк» требований о взыскании кредитной задолженности. Данный факт ответчиками не оспорен.

Таким образом, обязанность по выплате указанного долга в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемнику умершего должника - ФИО1 в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Истцом ко взысканию заявлен кредитный долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму 89 530,73 рублей, в том числе основной долг – 66 854,85 рублей, просроченные проценты – 22 445,39 рублей, неустойку – 230,49 рублей.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного истцом расчета видно, что задолженность по уплате неустойки за просрочку возврата кредита составила 230,49 рублей, из них долг по неустойке, начисленной в течение шести месяцев со дня открытия наследства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49,16 рублей (230,49 руб. (общий долг по неустойке) – 181,33 рублей (долг по неустойке на дату открытия наследства – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Тогда как по смыслу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанная неустойка не может быть начислена в пределах шестимесячного срока для принятия наследства, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении исковое требование истца к ответчику ФИО1 о взыскании неустойки в размере 49,16 рублей необоснованно.

Суд определяет итоговую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 89481,57 рублей, в том числе основной долг – 66 854,85 рублей, просроченные проценты – 22 445,39 рублей, неустойку – 181, 33 рублей. Доказательства полного или частичного погашения указанной кредитной задолженности ответчиками суду не представлены.

При таком положении суд удовлетворяет заявленный иск к ответчику ФИО1 частично и взыскивает с данного ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 89 481,57 рублей, в том числе основной долг – 66 854,85 рублей, просроченные проценты – 22 445,39 рублей, неустойку – 181, 33 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору суд отказывает в связи с необоснованностью.

Поскольку решение суда по требованиям к ФИО1 состоялось в пользу истца и удовлетворено частично, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2884,34 рублей (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 89481 рубль 57 копеек, в том числе основной долг – 66854 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 22445 рублей 39 копеек, неустойку – 181 рубль 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2884 рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк