Дело №...
Поступило в суд 12.08.2022
УИД 54RS0№...-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2023 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Пыреговой А.С.
при помощнике судьи Кугаевской И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненных убытков в размере 152 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 244 рублей, расходы на проведение оценки транспортного средства 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между истцом и ответчиком, взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 240 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на представителя в размере 10 600 рублей, а также обязана ФИО1 возвратить ФИО2 автомобиль.
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. В связи с неблагоприятной экономической обстановкой на автомобильном рынке в Российской Федерации стоимость автомобилей значительно выросла, в связи с чем истец лишена возможности приобрести за 240 000 рублей аналогичный автомобиль в исправном состоянии.
Рыночная стоимость аналогичного автомобиля на сегодняшний день составляет 393 200 рублей.
Недобросовестным исполнением договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил истцу убытки, которые выражаются в необходимости доплаты 152 000 рублей для приобретения аналогичного исправного автомобиля. Также если приобретенный истцом автомобиль оказался бы исправным, то истец находилась бы в положении, в котором стоимость автомобиля составляла 393 200 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который исковые требований поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения. Также указал на то, что решением суда в первую очередь установлена обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства, только после исполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по решению суда, возникает корреспондирующая обязанность у истца по возврату автомобиля. В связи с чем до момента возврата денежных средств, истец не обязана возвращать ответчику автомобиль. В рамках рассмотрения гражданского дела о расторжении договора купли-продажи транспортного средства судом было вынесено определение о разъяснении решения суда, в котором указано на то, что обязанность по возврату автомобиля возникнет у истца после получения ею денежных средств по решению суда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее обеспечивал явку своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в отношении истца было возбуждено исполнительное производство о возврате автомобиля, однако истцом решение суда в данной части не исполняется. Было согласовано время для передачи истцом автомобиля, однако она уклонилась, автомобиль не передала, ответчик в свою очередь готов был вернуть денежные средства в момент возврата ему автомобиля. В настоящее время истец злоупотребляет своими правами, уклоняясь от возврата автомобиля.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ установленные решением суда обстоятельства не доказываются вновь при участии тех же сторон.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между истцом и ответчиком, взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 240 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на представителя в размере 10 600 рублей, а также обязана ФИО1 возвратить ФИО2 автомобиль.
Также решение суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договора купли-продажи автомобиля Хонда Торнео, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., кузов №№...
Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что за проданный автомобиль продавец получил 240 000 рублей.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции №...Управления МВД России по г. Новосибирску поступил рапорт государственного инспектора 1РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО5, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО1 по вопросу постановки на регистрационный учет автомобиля Хонда Торнео. В ходе проверки маркировочных обозначений номерных агрегатов представленного автомобиля выявлены признаки изменения идентификационной маркировки.
В ходе проведения проверки к материалу была приобщена справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, проведенным исследованием установлено, что у представленного на исследование автомобиля Хонда Торнео знаки маркировочного обозначения кузова №... в моторном отсеке на щите передка кузова сверху, справка по ходу движения автомобиля нанесено первоначально, заводским способом и изменению не подвергались. Маркируемый участок кузова замене не подвергался.
Табличка завода-изготовителя с нанесенным на ней первоначально и заводским способом маркировочным обозначением кузова №... и техническими данными автомобиля, выполнена в соответствии со стандартом предприятия-изготовителя и установлена в моторном отсеке кузова автомобиля, в соответствии со стандартом предприятия-изготовителя.
Автомобиль укомплектован деталями 2000 года выпуска.
Маркировочное обозначение двигателя №... на блоке цилиндров двигателя данного автомобиля, нанесено первоначально, заводским способом и изменению не подвергалось.
Кузов автомобиля подвергался распиливанию в центральной части задних стоек и по днищу кузова под задними сиденьями, с последующим свариванием передней и задней части кузова не заводским способом и окрашиванием в серый цвет (л.д. 12).
Установленные в постановлении обстоятельства также подтверждаются справкой об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 10-11).
Данные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.
На странице 6 решения суд разъясняет порядок его исполнения, указывая, что после получения денежных средств от ответчика у истца возникает корреспондирующая обязанность передать автомобиль ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, но ответчик до сих поротказывается возвратить денежные средства, игнорируетрешение суда.
На основании вступившего в законную силу решения суда, было возбуждено исполнительное производство.
Как указывает истец в иске, она в настоящее время из-за виновных действий ответчика лишилась и автомобиля и денежных средств за него.
В связи с неблагоприятной экономической обстановкой на автомобильном рынке в Российской Федерации стоимость автомобилей значительно возросла.
В настоящее время истица лишена возможности приобрести за 240 000 рублей аналогичный автомобиль в исправном состоянии.
В соответствии с отчетом ООО «Независимый эксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет392 200 рублей.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст.393 ГК РФ).
Таким образом, недобросовестным исполнением договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил истцу убытки, которые выражаются в необходимости доплаты 152 200 рублей для приобретения аналогичного исправного автомобиля. Так же если приобретенный автомобиль оказался бы исправным, то ФИО1, находилась бы в положении, в котором стоимость автомобиля составляла бы 392 200 рублей.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ. убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, н т.п.
При доказывании факта и размера ущерба следует принимать во внимание также положения и. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым «При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением пли ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.
Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определиться по правилам пункта 3 статьи 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявлении иска или вынесения решения фактические затраты кредит ром еще не произведены.»
В силу п.З ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 152 200 рублей - размер убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на исполнительное производство в отношении ФИО1 об обязании возвратить автомобиль. Далее указывает, что автомобиль после вынесения судебного решения находится у ФИО6, в связи с чем она свободно может им распоряжаться, причинить ущерб. Доказательств того, что Истец не пользовалась автомобилем не представлено.
Вместе с тем суд полагает, что нахождение у истца автомобиля никаким образом не препятствует ФИО2 вернуть ей денежные средства, так как расчет с ним был произведен в полном объеме. ФИО2 указывал, что готов передать истца денежные средства, однако доказательств, подтверждающих этому не представил. Так, не представил доказательств, подтверждающих наличие данных денежных средств, достаточных для исполнения решения суда в данной части, а также доказательств тому, что им могло быть исполнено решение суда, в частности путем размещения денежных средств на счете Управления судебного департамента по Новосибирской области либо путем размещения их на депозите нотариуса для передачи истцу.
Доводы о том, что ФИО1 могла пользоваться автомобилем и причинить ущерб являются голословными и ничем не подтверждаются. Спорным автомобилем нельзя пользоваться на дорогах общего пользования, в связи с чем и было отказано в постановке автомобиля на учёт.
Кроме того, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда, в котором указано на то, что обязанность у ФИО1 передать ФИО2 автомобиль возникает послеполучения от ФИО2 денежных средств в размере 240 000 рублей.
На основании указанного, принимая во внимание, что нахождение у ФИО1 автомобиля никаким образом не препятствует и не препятствовало ответчику вернуть денежные средств за него, факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору (нарушение прав ФИО1) купли-продажи установлен решением суда №..., а также необходимость доплаты для приобретения аналогичного автомобиля - требования истца подлежат удовлетворению
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 3 000 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей.
Также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 244 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненных убытков в размере 152 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение оценки транспортного средства 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 244 рублей,
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Судья А.С.Пырегова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ